臺灣高雄地方法院民事判決 九十年度訴字第三四○號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰零陸萬肆仟壹佰肆拾陸元，及自民國八十九年七月七日起至清償日止，按年息百分之十點五五計算之利息，並自民國八十九年七月七日起至清償日止，按上開利率百分之二十加計違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告於民國（下同）八十四年四月二十六日向原告借用新台幣（下同 ）壹佰玖拾捌萬元，並由訴外人宋洪光擔任連帶保證人，約定借款期限自八十四 年四月二十六日起至一百零四年四月二十六日止，利息按年息百分之十．五五計 算，共分二百四十期平均攤還本息，被告如未按期清償，即喪失期限利益，應立 即將所借之本金及利息連帶償還，並應給付逾期在六個月以內者，按上開利率加 計百分之十，逾期超過六個月者其超過逾六個月部分，按上開利率加計百分之二 十計算之違約金。詎被告自八十七年九月八日起即未依約繳納本息，依上述約定 ，本件借款已視為到期。經原告聲請拍賣抵物，並經鈞院以八十八年度執字第一 ○一二○號拍賣抵押物裁定執行結果，本件借款尚欠本金一百零六萬四千一百四 十六元，未獲清償，被告應即將本金、利息及違約金一併清償，爰依消費借貸之 法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借據暨其他約定事項書、本院八十八年度民執字第一○一二○號分配 表各乙份為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三 百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方， 而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還 與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當 事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第四百七十四條、第四百 七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又稱保 證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之
契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及 其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條亦分別定有明文 。本件原告主張之事實，已據其提出借據、其他約定事項書、本院八十八年度民 執字第一○一二○號分配表各乙份為證，核屬相符，而被告經合法通知，未到庭 爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告之主張自堪信為真實。從而，原告 依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息、違約金，即屬 正當，應予准許。
三、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 九 日 臺灣高雄地方法院民事第五庭
~B法 官 徐美麗
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十 年 五 月 九 日~B法院書記官 楊明月
, 台灣公司情報網