臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3525號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 崔人允
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（103 年度毒偵字第3206號），本院判決如下：
主 文
崔人允施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、崔人允前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國100 年3 月22日執行完畢釋放 （初犯）。詎其仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於103 年7 月16日8 時10分許，在址設高雄 市○○區○○○路00號「花香汽車旅館」506 號房內，以將 甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食煙霧之方式，施 用甲基安非他命1 次。嗣因員警為調查侯春敏（檢察官另案 偵辦）涉嫌販賣毒品案件，於同日11時15分許，至上址506 號房執行搜索，崔人允進而隨同員警前往警局接受警方採集 尿液送驗，因檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應 ，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告崔人允於警詢及偵查中坦承不諱， 且被告於103 年7 月16日為警依法所採集之尿液，經送正修 科技大學超微量研究科技中心，以酵素免疫分析法為初步篩 檢，再以液相層析串聯式質譜法檢驗，檢驗結果為甲基安非 他命數值達79300ng/ml、安非他命數值達9250ng/ml ，而呈 甲基安非他命、安非他命陽性反應等情，有前述檢驗機構10 3 年8 月4 日R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：仁 武998 ）、警製毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（ 編號：仁武998 ）各1 份在卷可稽，是被告之尿液既已驗出 甲基安非他命之陽性反應，而有科學之根據可證實其曾施用 甲基安非他命，則被告施用甲基安非他命之犯行堪予認定。三、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項 第2 款定有明文。而被告前因施用毒品案件，經法院裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100 年3 月22日 執行完畢釋放乙情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐，從而被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，自 應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之
低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前 因施用毒品案件，分別經本院以101 年度審易字第878 號、 101 年度簡字第4129號判決判處有期徒刑3 月（共2 罪）、 4 月確定，因妨害自由案件，經本院以101 年度審訴字第15 65號判決判處有期徒刑4 月確定，上開四罪合併定應執行有 期徒刑1 年，於102 年3 月5 日易科罰金執行完畢一情，有 前述前案紀錄表在卷可查，被告於前述徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加 重其刑。
五、本院審酌除已構成累犯部分不予重複評價外，被告前因施用 毒品案件，分別經本院以100 年度審易字第2990號、100 年 度簡字第4089號判決判處有期徒刑2 月、3 月、2 月確定， 亦有前述前案紀錄表可考，被告猶不思積極戒絕毒品，竟再 犯本案施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造 成之危害，戒毒之意志不堅，實應非難。惟念被告犯後始終 坦承犯行；復考量施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害 尚非直接甚鉅；兼衡被告於警詢自陳教育程度為高職畢業、 家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警 惕。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、 第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2 項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。