臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度撤緩字第207號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 朱智宏
上列聲請人因受刑人犯家庭暴力之恐嚇案件，聲請撤銷緩刑之宣
告（103年度執聲字第2429號），本院裁定如下：
主 文
朱智宏於本院一○二年度簡字第二三○四號刑事簡易判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人朱智宏前因家庭暴力之恐嚇案件，經 本院以102 年度簡字第2304號刑事簡易判決，判處拘役59日 ，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，且禁止對朱張蓮招實施 家庭報力，並於民國102年7月4 日確定在案。惟受刑人於緩 刑期間自102年11月份起即未至臺灣高雄地方法院檢察署（ 下稱高雄地檢署）觀護人室報到，而另經高雄地檢署以103 年雄檢瑞偵來緝字第966 號通緝在案，顯有違反保安處分執 行法第74條之2第1、2、4、5 款規定，情節重大，爰依保安 處分執行法第74條之3及刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤 銷受刑人前開緩刑之宣告等語。
二、按「受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一 、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察 官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或 告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等， 每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管 束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應 經檢察官核准。」、「受保護管束人違反前條各款情形之一 ，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告。 」，保安處分執行法第74條之2 、第74條之3 第1 項分別有 明文。又揆諸該法第74條之3 之立法理由所示受保護管束人 違反前條規定應遵守之事項，其情節重大者，足見保護管束 處分已不能收效，得為刑法第92條第2 項及第93條第3 項撤 銷保護管束或緩刑之宣告或假釋之事由（刑法第93條第3 項 於94年2 月2 日刑法修正時雖經刪除，惟依修正理由所示， 係認因保安處分執行法第74條之3 對於違反保護管束應遵守 之事項，其情節重大者，檢察官得聲請撤銷假釋或緩刑，故 該條第3 項無須規範，予以刪除），檢察官及典獄長應聲請 撤銷之意旨，撤銷保護管束或緩刑之宣告與否厥在「保護管 束處分是否已不能收效」，此合乎法律之「目的解釋」，同 時未逾「法條可能文義之限制」範圍（最高法院92年度臺非 字第54號判決意旨參考）。是法院於個案中，對於受保護管
束人違反保護管束規定者，仍應實質審酌其違反保護管束規 定之情節是否重大，以及保護管束是否已不能收其效力，以 衡量是否有撤銷緩刑之必要。
三、經查，本件受刑人朱智宏受有聲請意旨所稱之上開犯罪情形 ，及經法院論罪科刑之前案紀錄乙節，業經本院核閱案卷無 訛，並有本院102 年度簡字第2304號刑事簡易判決，及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可徵，此部分事實堪以 認定。又受刑人於102年8月21日向高雄地檢署檢察官報到並 向同署觀護人報告執行保護管束後，於同年9 月26日、同年 10月30日向高雄地檢署觀護人報到執行保護管束，此有高雄 地檢署觀護輔導紀要及執行保護管束情況約談報告表各3 份 附卷可查，惟受刑人自102 年11月份起即未依規定參加家暴 案件認知團體，亦未向觀護人報到，嗣經同署檢察官寄發告 誡函，命受刑人應於102 年12月25日前往該署觀護人室報到 ，上開告誡函業於同年12月18日送達受刑人位於：「高雄市 ○○區○○里○○000○0號」之戶籍地，因未會晤受刑人本 人，遂寄存於高雄市政府警察局阿蓮分駐所；嗣再經同署檢 察官針對上址送達通知函、告誡函，命受刑人於103年1月15 日及同年4月9日至同署向觀護人報到接受保護管束，上開通 知函及告誡函分別於102 年12月31日、103年3月26日送達上 址，由受刑人本人收受，已為合法送達，詎其仍未前往報到 執行保護管束；嗣經高雄地檢署觀護人於103年3月24日電話 聯繫告知受刑人之母親，若受刑人仍未到高雄地檢署觀護人 室報到或上團體課程，將依規定辦理聲請撤銷緩刑之宣告事 宜，另受刑人之母親表示：因受刑人另有毒品案件，擔心參 加團體輔導課或報到時會被抓走關進監獄等語，觀護人亦告 知受刑人之母親，請轉達受刑人於同年月26日向觀護人報到 ，因毒品案件未出庭，已經被通緝，請受刑人儘快和承辦股 聯繫，有高雄地檢署觀護輔導紀要1 份附卷可考。綜上等情 ，堪認受刑人於保護管束期間內違反檢察官及執行保護管束 者之命令，且無履行前揭緩刑條件之誠意，足認其違反情節 重大，原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要， 經核與保安處分執行法第74條之2第1款、第2款、第4款、第 5款及同法第74條之3第1 項之規定相符，爰依法撤銷受刑人 前開緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476 條，保安處分執行法第74條之2第1款、 第2 款、第4款、第5款、第74條之3 第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
刑事第一庭 法 官 柯盛益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定書送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
書記官 林瑞標