臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審訴字第1613號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃漢雲
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度偵字第17237號、103年度毒偵字第2760號），因被告就被
訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判
程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適
當進行協商判決程序，於中華民國103年9月30日下午4時在本院
刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 張 震
書記官 黃盈菁
通 譯 楊孟華
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
黃漢雲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案注射 針筒壹支及空夾鏈袋壹個，沒收之。又施用第二級毒品，累 犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案注射 針筒壹支及空夾鏈袋壹個，沒收之。
二、犯罪事實要旨：
黃漢雲前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第75號裁 定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治付保護管 束，並於民國91年6月7日保護管束期滿未經撤銷視為執行完 畢。復於前揭強制戒治執行完畢後5年內之90年間，再因施 用毒品案件，經本院以90年度易字第2413號判決處有期徒刑 10月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院） 以90年度上易字第1636號判決改處有期徒刑1年確定。嗣因 施用毒品、贓物、偽造文書等案件，經本院分別以96年度訴 字第5455號、97年度易緝字第27號、97年度審訴字第1818號 、98年度易第586號判決各處有期徒刑10月、6月、5月、1年 2月、2月確定，上開各罪嗣經本院以98年度審聲字第3835號 裁定應執行有期徒刑2年9月確定（下稱第一案）；另因施用 毒品、竊盜等案件，經本院以96年度訴字第2134號、第3641 號、第4261號、第4821號、96年度易字第2487號判決各處有 期徒刑6月、2月、10月、10月、1年2月、8月、8月（2罪） ，定應執行有期徒刑4年11月確定（下稱第二案），上開第 一案與第二案接續執行，於102年7月24日縮短刑期假釋出監
，所餘刑期交付保護管束，保護管束期滿日至104年8月16日 止，而上開第一案自97年4月14日起入監執行，於99年9月22 日執行完畢。詎其在上開假釋期間，猶不知悔改，明知海洛 因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1 款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅 自持有、施用，竟分別為下列行為：
㈠先於103年5月24日22時許，基於施用第一級毒品之犯意，在 高雄市○○區○○00號住處，以針筒注射方式，施用第一級 毒品海洛因1次。
㈡另於103年5月27日12時45分許為警採尿時起回溯96小時內之 某時（不含公權力拘束時間），基於施用第二級毒品之犯意 ，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。
嗣於103年5月27日11時許，在高雄市○○區○○街0號前， 因騎乘未懸掛車牌之機車為警攔檢盤查，自其褲子口袋中扣 得注射針筒1支及空夾鏈袋1只，復經警採其尿液送驗後，結 果呈嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第50條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。四、附記事項：
按二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未 全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題 外（47年台抗字第2號判例），宜以核准開始假釋之時間為 基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依 刑法79條之1第1、2項規定，合併計算其最低應執行期間， 同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要；倘假釋時，其中甲 罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙 罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑，縱監獄將已執行期滿之甲 罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間 ，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力；蓋實務上為貫徹監獄 行刑理論及假釋制度之趣旨，固採分別執行，合併計算之原 則，亦即合併計算假釋有關之期間，以維護受刑人之利益， 惟此等放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜作法， 仍應與累犯之規定分別觀察與適用，換言之，接續執行之徒 刑，本係得各別獨立之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不 得因前開權宜作法即另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執 行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中 假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯 之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年1月7日103
年度第1次刑事庭會議決議及最高法院103年度臺非字第44號 判決參照）。經查，被告前因第一案經本院以98年度審聲字 第3835號裁定應執行有期徒刑2年9月確定；另因第二案經本 院以98年度審聲字第3837號裁定合併定應執行有期徒刑4年 11月確定，自97年4月14日起入監執行，第一案於99年9月22 日執行完畢，再接續執行第二案，於102年7月24日縮短刑期 假釋出監交付保護管束，保護管束期滿日至104年8月16日乙 節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。是以被 告在本院98年度審聲字第3835號裁定所定之應執行刑有期徒 刑2年9月執行完畢以後，雖又接續執行本院98年度審聲字第 3837號裁定所定之應執行刑有期徒刑4年11月，且合併計算 刑期後，於102年7月24日假釋出獄，惟此並不影響前述有期 徒刑2年9月部分，已於99年9月22日執行完畢之認定，故被 告前受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本次2件有期徒 刑以上之罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 黃盈菁
法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 黃盈菁
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。