臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度審訴字第1505號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曹中智
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴(102年度偵字第
14264號、第23810號)，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
曹中智犯如附表一、二、三所示之罪，分別處如附表一、二、三「罪刑欄」所示之刑。其中得易科罰金部分（附表一編號2 、3、附表二、附表三編號2 至15），應執行有期徒刑肆年，如易科罰金，以新臺幣叁仟元折算壹日；不得易科罰金部分（附表一編號1 、4 、附表三編號1 ），應執行有期徒刑壹年捌月。 事 實
一、曹中智係「凱基證券股份有限公司一心分公司」（下稱凱基 證券一心分公司）之營業員（自民國84年起即於該公司前身 台育綜合證券股份有限公司前鎮分公司擔任營業員，歷經合 併更名中信證券股份有限公司前鎮分公司、更名凱基證券股 份有限公司前鎮分公司、併入凱基證券一心分公司等沿革） ，並受客戶戴秀貞、王天才等人委託，於股票集中交易市場 代為下單買賣股票，而為從事業務之人。其中王天才為便利 辦理股票交割，將其證券交割帳戶（中國信託商業銀行高雄 分行〈下稱中信銀行高雄分行〉，戶名王天才，帳號037*** ***993號〈完整號碼詳卷〉，下稱王天才交割帳戶）之存摺 及印鑑章，交由曹中智保管；戴秀貞亦將其證券交割帳戶（ 中信銀行高雄分行，戶名戴秀貞，帳號037******298號〈完 整號碼詳卷〉，下稱戴秀貞交割帳戶）之存摺，及事先蓋妥 印鑑章印文之空白「中國信託商業銀行台幣交易憑證」（即 取款憑條），均交由曹中智保管。詎曹中智利用其保管上開 存摺、印鑑章及空白取款憑條之機會，分別為下列行為： ㈠意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之各別犯意，自97年 3 月25日起至99年12月8 日止，先後於如附表一所示之時間 ，利用王天才指示其將上開交割帳戶內出售股票所得款項， 轉存至王天才另一帳戶之機會，未如數轉存，分別截留其中 如附表一所示之金額，予以侵占入己【詳如附表一所載】。 ㈡復意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財 之各別犯意，自97年12月16日至100 年5 月16日止，先後於 如附表二所示之時間，前往中信銀行高雄分行，未經王天才 同意或授權，即冒用王天才之名義，擅自在取款憑條上偽填 如附表二所示之金額，並盜蓋王天才上開印鑑章，偽造具有 私文書性質之取款憑條，交予行員而行使，致該行員誤信其 為王天才本人或受王天才委託取款，而陷於錯誤，自王天才
上開交割帳戶內提領現金交付，或轉存至曹中智指定之帳戶 ，詐取上開款項得手，足生損害於王天才本人，及中信銀行 高雄分行對於存款管理之正確性【詳如附表二所載】。 ㈢另意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財 之各別犯意，自98年6 月17日起至100 年3 月7 日止，先後 於如附表三所示時間，前往中信銀行高雄分行，未經戴秀貞 同意或授權，在其所保管上開已蓋妥印鑑章之空白取款憑條 上，擅自偽填如附表三所示之金額，偽造具有私文書性質之 取款憑條後，交予行員而行使，致該行員誤信其係受戴秀貞 委託取款，而陷於錯誤，自戴秀貞上開交割帳戶內提領現金 交付，或轉存至曹中智指定之帳戶，足生損害於王天才本人 ，及中信銀行高雄分行對於存款管理之正確性【詳如附表三 所載】。嗣因王天才、戴秀貞分別察覺帳戶金額異常，均向 凱基證券一心分公司投訴遭曹中智盜領，而查悉上情。二、案經戴秀貞及凱基證券一心分公司分別訴請臺灣高雄地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告曹中智所犯均屬刑事訴訟法第273 條之1 第1 項所定得 行簡式審判程序之罪，且於本院審理中，先就被訴事實均為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。 依刑事訴訟法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查 ，不受同法第159 條第1 項有關傳聞證據排除等規定之限制 ，亦即具有傳聞證據性質之各項證據，均有證據能力，而得 作為證據使用，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告於本院審理中坦白承認（見本院103 年 度審訴字第1505號卷【下稱本院卷】第33、35、50-52 頁） ，且經被害人王天才、告訴人戴秀貞、同案被告李網腰（另 經檢察官為不起訴處分確定）於偵查中分別證（供）述明確 （見臺灣高雄地方法院檢察署101 年度他字第3182號卷【下 稱他一卷】第58、105-106 、114 頁、101 年度他字第9682 號卷【下稱他二卷】第79-81 頁、102 年度偵字第14264 號 卷【下稱偵一卷】第73-75 頁、102 年度偵字第23810 號卷 【下稱偵二卷】第46-48 、57-58 頁），互核大致相符。復 有職員資料表、職工承諾書、聲明書、王天才101 年3 月15 日函、中信銀行高雄分行台幣帳戶存摺節本、被告書寫悔過 信函、台育綜合證券委託買賣證券受託契約、證券商客戶開 設有價證券保管帳戶申請書、客戶個人徵信資料、櫃檯買賣 有價證券交易契約、土地銀行101 年7 月17日屏存字第0000 000000號函暨交易明細表、股款轉出明細表、中信銀行台幣
提存憑證、帳戶交易明細表、金融監督管理委員會102 年11 月4 日金管證券字第0000000000號函、凱基證券人力資源網 站公告、檢察事務官偵查報告、和解書在卷可稽（見他一卷 第5-11、13、15-21 、38、66-102、108 、118 頁、他二卷 第4-72、92-94 頁、偵一卷第15-45 、50-53 、56-57 、63 -64 頁）。被告於本院公開法庭出於任意性所為之自白，既 有上開卷證可佐，足認與事實相符，自堪採為論科之依據。 本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應予依法論科。三、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」刑法 第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第339 條第1 項 之規定，已於103 年6 月18日修正公布施行。修正前刑法第 339 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以 詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑 、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」；修正後規定：「意 圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人 之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元 以下罰金。」比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較屬 有利，自應適用行為時即修正前刑法第339 條第1 項之規定 論處。
四、核被告所為：㈠如附表一所示部分，均係犯刑法第336 條第 2 項之業務侵占罪；㈡如附表二、附表三所示部分，均係犯 刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、修正前刑法 第339 條第1 項之詐欺取財罪。檢察官起訴書因未指明起訴 事實中，何者係犯業務侵占、何者係犯詐欺取財，經檢察官 當庭更正刪除有關業務侵占罪之記載，即全部犯罪事實均以 行使偽造私文書、詐欺取財罪起訴，惟經本院審理結果認為 如附表二、三所示部分，被告未經客戶王天才、戴秀貞同意 或授權，在取款憑條上偽填金額、盜蓋印鑑章等方式，偽造 取款憑條交予中信銀行之行員而行使，詐領王天才、戴秀貞 上開帳戶內之款項，固成立行使偽造私文書、詐欺取財；惟 如附表一所示部分，被告係經王天才指示提領出售股票所得 款項，而未如數轉匯至王天才指定帳戶，將其中一部分款項 ，以變易持有為所有之意思，侵占入己，應成立業務侵占罪 ，且此部分既為起訴書犯罪事實所明載，基本社會事實同一 ，本院自得變更法條，依起訴書原載之業務侵占罪論處。又 被告盜用印章（印文），屬偽造私文書（取款憑條）之階段 行為；偽造後進而行使，偽造之低度行為，復為行使之高度 行為所吸收，均不另論罪。其基於詐領王天才、戴秀貞帳戶 內款項之同一目的，行使偽造取款憑條以提領現金或轉帳，
係以一行為同時觸犯行使偽造私文書、詐欺取財二罪名，屬 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私 文書罪處斷。被告先後4 次業務侵占、30次行使偽造私文書 行為，其犯罪時間均非密接，顯係基於各別犯意所為，自應 分論併罰（業務侵占共4 罪、行使偽造私文書共30罪）。五、審酌被告受僱凱基證券一心分公司，為客戶王天才、戴秀貞 處理買賣有價證券及轉帳等業務，竟利用業務上持有其二人 交割帳戶存摺、印鑑章或事先蓋妥印鑑章之取款憑條之機會 ，侵占及偽造取款憑條詐領帳戶內款項，破壞文書之信用性 及金融交易秩序，累計侵占金額109,524 元、詐領金額更高 達16,153,245元，造成被害人鉅額損失，犯罪所生危害重大 ，雖與被害人簽訂和解書（見他一卷第118 頁、偵一卷第63 -64 頁），並賠付一部分和解金額，惟其後逾期未給付其餘 和解金額（見本院卷第33-35 頁），未獲告訴人戴秀貞原諒 ，告訴代理人並請求從重量刑（同上卷第53頁）；兼衡被告 並無前科，素行尚可，於警詢及偵查中否認犯行，惟於本院 審理時畢竟認罪，犯罪後態度雖非良好，終有改善，自述其 教育程度專科畢業，健康狀況良好，已失業3 年，經濟狀況 欠佳，已婚，育有子女2 人（見本院卷第52-53 頁），及其 犯罪之動機、目的、手段、情節（金額多寡）、違反義務之 程度、與被害人之關係、智識程度、生活狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並就其中得易科罰金部分，考量 被告業務侵占及詐欺取財金額甚高，均諭知以法定最高數額 即3,000 元折算1 日易科罰金之折算標準。六、又被告行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，已於102 年1 月23日修正公布施行。修正前刑法第50條規定：「裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1 項 第1 款規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下 列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪。」第2 項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」亦即裁判確 定前犯數罪，同時有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之 情形，賦予受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑 之選擇權，比較新舊法之結果，以修正後之規定對被告較為 有利，應適用修正後即現行刑法第50條規定，爰就其所犯經 宣告得易科罰金及不得易科罰金之刑各罪，分別定如主文所 示之應執行刑。
七、末按刑法第219 條所定應沒收之印章、印文，以偽造者為限 ，如盜用他人真正印章所蓋之印文，即不在沒收其列（最高 法院48年臺上字第113 號、第1533號判例意旨參照）。本件
被告所偽造之各該取款憑條，均經其交予中信銀行高雄分行 之行員而行使，已屬銀行所有而非被告所有，不予宣告沒收 。如附表二所示偽造之取款憑條上所蓋用之「王天才」印文 ，屬被告盜用真正印章所蓋印文；附表三所示取款憑條上「 戴秀貞」印文則非被告盜用或偽造，均不予宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第2 條第1 項、第216 條、第210 條、第336 條第2 項，修正前刑法第339 條第1 項，刑法第55條、第41條第1 項前段、第8 項、第50條、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官童志曜到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 16 日
刑事第十庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「請勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 9 月 16 日
書記官 呂怜勳
附表一（侵占部分）：
┌─┬───────┬─────────────┬─────────────┐
│編│ 犯罪時間 │ │ │
│ ├───────┤ │ │
│ │ 取款方式 │ │ │
│ ├───────┤ 犯罪方式 │ 罪刑 │
│ │ 轉入帳戶 │ │ │
│ ├───────┤ │ │
│號│ 侵占金額 │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│1*│ 97年3 月25日 │經王天才指示，自王天才中信│曹中智犯業務侵占罪，處有期│
│︵├───────┤銀行高雄分行037******993號│徒刑柒月。 │
│起│ 轉帳 │帳戶匯款273,000 元至曹中智│ │
│訴├───────┤中信銀行高雄分行00000-0000│ │
│書│曹中智中信銀行│50-3號帳戶後，未全數轉存至│ │
│附│高雄分行03753-│王天才指定之土地銀行036***│ │
│表│000000-0號帳戶│***649號帳戶〈完整帳號詳卷│ │
│二├───────┤，下稱王天才土銀帳戶〉內，│ │
│編│ 23,000元│僅匯款250,000 元，而將餘款│ │
│號│ │23,000元侵占入己。 │ │
│1 │ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│2 │ 99年6 月9 日 │經王天才指示，自王天才中信│曹中智犯業務侵占罪，處有期│
│︵├───────┤銀行高雄分行037******993號│徒刑陸月，如易科罰金，以新│
│起│ 轉帳 │帳戶匯款487,000 元至曹中智│臺幣叁仟元折算壹日。 │
│訴├───────┤中信銀行高雄分行00000-0000│ │
│書│曹中智中信銀行│49-6號帳戶後，未全數轉存至│ │
│附│高雄分行03753-│王天才所指定之上開土銀帳戶│ │
│表│000000-0號帳戶│，僅匯款482,338 元，將餘款│ │
│二├───────┤4,662 元侵占入己。 │ │
│編│ 4,662元│ │ │
│號│ │ │ │
│4 │ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│3 │ 99年7 月1 日 │經王天才指示，將王天才中信│曹中智犯業務侵占罪，處有期│
│︵├───────┤銀行高雄分行037******993號│徒刑陸月，如易科罰金，以新│
│起│ 轉帳 │帳戶出售股票所得1,376,615 │臺幣叁仟元折算壹日。 │
│訴├───────┤元，匯款至曹中智中信銀行高│ │
│書│曹中智中信銀行│雄分行00000-000000-0號虛擬│ │
│附│高雄分行18200-│帳戶後，未全數轉存至王天才│ │
│表│000000-0號虛擬│所指定之上開土銀帳戶，僅匯│ │
│二│帳戶 │1,370,990元，將餘款5,595元│ │
│編├───────┤侵占入己。 │ │
│號│ 5,595元│ │ │
│5 │ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│4*│ 99年12月8 日 │經王天才指示，自王天才中信│曹中智犯業務侵占罪，處有期│
│︵├───────┤銀行高雄分行037******993號│徒刑捌月。 │
│起│ 提領現金 │帳戶提領現金146,267 元後，│ │
│訴├───────┤未全數轉存至王天才所指定之│ │
│書│ 無 │期貨帳戶，僅匯款70,000元，│ │
│附├───────┤將餘款76,267元侵占入己。 │ │
│表│ 76,267元│ │ │
│二│ │ │ │
│編│ │ │ │
│號│ │ │ │
│10│ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┴───────┴─────────────┴─────────────┤
│備註：合計侵占金額109,524元 │
└─────────────────────────────────────┘
附表二（行使偽造私文書、詐欺-王天才帳戶部分）：┌─┬───────┬─────────────┬─────────────┐
│編│ 犯罪時間 │ │ 罪刑 │
│ ├───────┤ │ │
│ │ 取款方式 │ │ │
│ ├───────┤ 犯罪方式 │ │
│ │ 轉入帳戶 │ │ │
│ ├───────┤ │ │
│號│ 詐欺金額 │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│1 │ 97年12月16日 │未經王天才同意或授權，冒用│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤王天才名義，擅自在取款憑條│處有期徒刑叁月，如易科罰金│
│起│ 轉帳 │上偽填金額60,200元，並盜蓋│，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤業務上所保管王天才之印鑑章│ │
│書│曹中智中信銀行│，偽造具有私文書性質之取款│ │
│附│高雄分行03753-│憑條後，交予中信銀行高雄分│ │
│表│000000-0號帳戶│行之行員而行使，致使該行員│ │
│二├───────┤誤信其為王天才本人或受王天│ │
│編│ 60,200元│才委託取款，而自王天才中信│ │
│號│ │銀行高雄分行037******993號│ │
│2 │ │帳戶如數轉帳至曹中智中信銀│ │
│︶│ │行高雄分行00000-000000-0號│ │
│ │ │帳戶內，詐取上開款項得手，│ │
│ │ │足生損害於王天才本人及中信│ │
│ │ │銀行高雄分行對於存款管理之│ │
│ │ │正確性。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│2 │ 98年4 月20日 │以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤提領現金110,000 元。 │處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│起│ 提領現金 │ │，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤ │ │
│書│ 無 │ │ │
│附├───────┤ │ │
│表│ 110,000元│ │ │
│二│ │ │ │
│編│ │ │ │
│號│ │ │ │
│3 │ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│3 │ 99年7 月12日 │以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤提領現金8,000 元。 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│起│ 提領現金 │ │，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤ │ │
│書│ 無 │ │ │
│附├───────┤ │ │
│表│ 8,000元│ │ │
│二│ │ │ │
│編│ │ │ │
│號│ │ │ │
│6 │ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│4 │ 99年7 月16日 │以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤轉帳722,000 元至戴秀貞中信│處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│起│ 轉帳 │銀行高雄分行037******298號│，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤帳戶。 │ │
│書│戴秀貞中信銀行│ │ │
│附│高雄分行037***│ │ │
│表│***298號帳戶 │ │ │
│二├───────┤ │ │
│編│ 722,000元│ │ │
│號│ │ │ │
│7 │ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│5 │ 99年7 月19日 │以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤轉帳220,045 元至曹中智中信│處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│起│ 轉帳 │銀行高雄分行00000-000000-0│，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤號帳戶。 │ │
│書│曹中智中信銀行│ │ │
│附│高雄分行03753-│ │ │
│表│000000-0號帳戶│ │ │
│二├───────┤ │ │
│編│ 220,045元│ │ │
│號│ │ │ │
│8 │ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│6 │ 99年11月30日 │以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤提領現金6,000 元。 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│起│ 提領現金 │ │，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤ │ │
│書│ 無 │ │ │
│附├───────┤ │ │
│表│ 6,000元│ │ │
│二│ │ │ │
│編│ │ │ │
│號│ │ │ │
│9 │ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│7 │100 年1 月3 日│以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤轉帳11,000元至李網腰（另經│處有期徒刑叁月，如易科罰金│
│起│ 轉帳 │檢察官為不起訴處分確定）之│，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤中信銀行高雄分行00000-0000│ │
│書│李網腰中信銀行│99-6號帳戶（即曹中智使用之│ │
│附│高雄分行03753-│人頭帳戶）。 │ │
│表│000000-0號帳戶│ │ │
│二│（曹中智使用之│ │ │
│編│人頭帳戶） │ │ │
│號├───────┤ │ │
│11│ 11,000元│ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│8 │100 年1 月10日│以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤轉帳230,000 元至李網腰中信│處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│起│ 轉帳 │銀行高雄分行00000-000000-0│，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤號之人頭帳戶。 │ │
│書│李網腰中信銀行│ │ │
│附│高雄分行03753-│ │ │
│表│000000-0號帳戶│ │ │
│二│（曹中智使用之│ │ │
│編│人頭帳戶） │ │ │
│號├───────┤ │ │
│12│ 230,000元│ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│9 │100 年1 月27日│以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤提領現金40,000 元。 │處有期徒刑叁月，如易科罰金│
│起│ 提領現金 │ │，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤ │ │
│書│ 無 │ │ │
│附├───────┤ │ │
│表│ 40,000元│ │ │
│二│ │ │ │
│編│ │ │ │
│號│ │ │ │
│13│ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│10│100 年2 月24日│以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤轉帳44,000元至李網腰中信銀│處有期徒刑叁月，如易科罰金│
│起│ 轉帳 │行高雄分行00000-000000-0號│，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤之人頭帳戶。 │ │
│書│李網腰中信銀行│ │ │
│附│高雄分行03753-│ │ │
│表│000000-0號帳戶│ │ │
│二│（曹中智使用之│ │ │
│編│人頭帳戶） │ │ │
│號├───────┤ │ │
│14│ 44,000元│ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│11│100 年3 月1 日│以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤轉帳78,000元至李網腰中信銀│處有期徒刑叁月，如易科罰金│
│起│ 轉帳 │行高雄分行00000-000000-0號│，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤之人頭帳戶。 │ │
│書│李網腰中信銀行│ │ │
│附│高雄分行03753-│ │ │
│表│000000-0號帳戶│ │ │
│二│（曹中智使用之│ │ │
│編│人頭帳戶） │ │ │
│號├───────┤ │ │
│15│ 78,000元│ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│12│100 年3 月1 日│以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤提領現金4,000 元。 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│起│ 提領現金 │ │，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤ │ │
│書│ 無 │ │ │
│附├───────┤ │ │
│表│ 4,000元│ │ │
│二│ │ │ │
│編│ │ │ │
│號│ │ │ │
│16│ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│13│100 年3 月17日│以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤轉帳497,000 元至曹中智中信│處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│起│ 轉帳 │銀行高雄分行00000-000000-0│，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤號虛擬帳戶。 │ │
│書│曹中智中信銀行│ │ │
│附│高雄分行18200-│ │ │
│表│000000-0號虛擬│ │ │
│二│帳戶 │ │ │
│編├───────┤ │ │
│號│ 497,000元│ │ │
│17│ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│14│100 年5 月12日│以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤轉帳253,000 元至戴秀貞中信│處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│起│ 轉帳 │銀行高雄分行037******298號│，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤帳戶。 │ │
│書│戴秀貞中信銀行│ │ │
│附│高雄分行037***│ │ │
│表│***298號帳戶 │ │ │
│二├───────┤ │ │
│編│ 253,000元│ │ │
│號│ │ │ │
│18│ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│15│100 年5 月16日│以同上方式自王天才上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│︵├───────┤提領現金22,000元。 │處有期徒刑叁月，如易科罰金│
│起│ 提領現金 │ │，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│訴├───────┤ │ │
│書│ 無 │ │ │
│附├───────┤ │ │
│表│ 22,000元│ │ │
│二│ │ │ │
│編│ │ │ │
│號│ │ │ │
│19│ │ │ │
│︶│ │ │ │
├─┴───────┴─────────────┴─────────────┤
│備註：合計詐得金額2,305,245元。 │
└─────────────────────────────────────┘
附表三【行使偽造私文書、詐欺-戴秀貞帳戶部分】（同起訴書附表一）：
┌─┬───────┬─────────────┬─────────────┐
│編│ 犯罪時間 │ │ │
│ ├───────┤ │ │
│ │ 取款方式 │ │ │
│ ├───────┤ 犯罪方式 │ 罪刑 │
│ │ 轉入帳戶 │ │ │
│ ├───────┤ │ │
│號│ 詐欺金額 │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│1*│ 98年6 月17日 │未經戴秀貞同意或授權，冒用│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│ ├───────┤戴秀貞名義，在其所保管已蓋│處有期徒刑柒月。 │
│ │ 轉帳 │妥印鑑章之空白取款憑條上，│ │
│ ├───────┤擅自偽填金額2,120,000 元，│ │
│ │王天才中信銀行│偽造具有私文書性質之取款憑│ │
│ │高雄分行037***│條後，交予中信銀行高雄分行│ │
│ │***993號帳戶 │之行員而行使，致行員誤信其│ │
│ ├───────┤係受戴秀貞委託取款，而陷於│ │
│ │ 2,120,000元│錯誤，自戴秀貞中信銀行高雄│ │
│ │ │分行037******298號帳戶內，│ │
│ │ │如數轉帳至王天才中信銀行高│ │
│ │ │雄分行037******993號帳戶內│ │
│ │ │，詐取上開款項得手，足以生│ │
│ │ │損害於戴秀貞本人及中信銀行│ │
│ │ │高雄分行對於存款管理之正確│ │
│ │ │性。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│2 │ 98年7 月20日 │以同上方式自戴秀貞上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│ ├───────┤轉帳403,000 元至曹中智中信│處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│ │ 轉帳 │銀行高雄分行00000-000000-0│，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│ ├───────┤號帳戶。 │ │
│ │曹中智中信銀行│ │ │
│ │高雄分行03753-│ │ │
│ │000000-0號帳戶│ │ │
│ ├───────┤ │ │
│ │ 403,000元│ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│3 │ 98年7 月24日 │以同上方式自戴秀貞上開帳戶│曹中智犯行使偽造私文書罪，│
│ ├───────┤轉帳274,000 元至曹中智中信│處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│ │ 轉帳 │銀行高雄分行00000-000000-0│，以新臺幣叁仟元折算壹日。│
│ ├───────┤號帳戶。 │ │
│ │曹中智中信銀行│ │ │
│ │高雄分行03753-│ │ │
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網