臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度審易字第1625號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭宏仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第673
號、第674 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
鄭宏仁犯如附表所示之罪，共柒罪，各處如附表所示之刑。附表編號1、2、6、7得易科罰金部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之老虎鉗壹支，沒收；附表編號3、4、5不得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年。 事 實
一、鄭宏仁意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，分別於附表編 號1、2、7 所示時地，以各該附表所示方式，竊取各該附表 所示財物得手。另基於竊盜犯意，持客觀上足以對人之生命 、身體構成威脅之老虎鉗1 支（下稱前開老虎鉗），分別於 附表編號3、4、5 所示時地，以各該附表所示方式，竊取各 該附表所示財物得手，復基於竊盜犯意持前開老虎鉗於附表 編號6 所示時地，欲竊取該附表所示財物，惟經吳清田當場 發現制止而未遂。
二、案經趙栩毓、蔡吉、馬楊玉文分別訴由高雄市政府警察局楠 梓分局報告及高雄市政府警察局刑事警察大隊移請臺灣高雄 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告鄭宏仁所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於審判程式進行中，就被訴事實 為有罪之陳述，經告知簡式審判程式之旨，並聽取當事人之 意見後，本院裁定改行簡式審判程式。又因改行簡式審判程 序之故，依刑事訴訟法第159條第2項之規定，本件並無同法 第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據證人陳金沛、陳鄭月裡、趙栩毓、蔡吉 、吳清田、馬楊玉文、黃永和、郭品毅分別於警偵證述明確 ，並有監視器錄影翻拍畫面、現場照片、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單及「十銘資源回收場收受物品、舊貨、五金 廢料或廢棄物登記表」等在卷可稽暨前開老虎鉗扣案可佐， 復經被告坦認上情不諱，足認其自白核與事證相符，堪以採 信。從而本件事證明確，被告上開犯行，應堪認定。三、按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制
，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例足資參照）。本件被告實施附表編號 3至6所示竊盜犯行時所持前開老虎鉗，係鐵器材質且可用於 剪斷冷氣壓縮機等機具管線，足見其質地堅硬、銳利，客觀 上足對人之生命、身體產生危害，自屬兇器無訛。四、核被告所為，就附表編號1、2、7 部分係犯刑法第320條第1 項竊盜既遂罪；就附表編號3、4、5部分則係刑法第321條第 1項第3款攜帶兇器竊盜既遂罪；就附表編號6 部分則係刑法 第321條第1項第3款、第2項攜帶兇器竊盜未遂罪。被告就附 表編號6 部分已著手於竊盜犯行之實施，未及竊得財物，即 因遭人發覺而逃離，屬未遂階段，應依刑法第25條第2 項規 定減輕其刑。被告上開7 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。本院審酌被告不思以勞力賺取金錢，任意 竊取被害人財物，顯為尊重他人財產權，所為實有可議之處 ；惟念其犯後均坦承犯行，並參以竊得物品價值非鉅等一切 情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就附表編號1、2 、6、7部分諭知易科罰金折算標準；再併定其應執行刑暨諭 知易科罰金折算標準；另就被告所犯附表編號3至5部分（不 得易科罰金）定其應執行刑。至被告所犯附表編號3至5部分 ，依修正後刑法第50條第1項但書第1款規定不得與其他諭知 得易科罰金之罪（即附表編號1、2、6、7）併合處罰，自應 俟本案確定後，由其自行決定是否另依同條第2 項規定請求 檢察官聲請定應執行刑，附此敘明。末以扣案前開老虎鉗 1 支係被告所有，且供本件附表編號3至6之攜帶兇器竊盜所用 ，業經被告自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，第320條第1項、刑法第321條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
刑事第十庭 法 官 朱世璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
書記官 邱家銘
附表：
┌─┬───┬───────┬────────┬────────┐
│編│被害人│犯罪時間、地點│犯罪手法 │主文 │
│號│ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼────────┤
│1 │陳金沛│102年10月30日 │被告徒手竊取陳金│鄭宏仁犯竊盜罪，│
│ │ │15時，在高雄市│沛架設於菜圃外之│處有期徒刑叁月，│
│ │ │楠梓區○○○路│鐵製籬笆、鐵條及│如易科罰金，以新│
│ │ │000巷00號 │鐵製鷹架站板得手│臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │。 │日。 │
├─┼───┼───────┼────────┼────────┤
│2 │陳鄭月│102年10月30日 │被告徒手竊取陳鄭│鄭宏仁犯竊盜罪，│
│ │裡 │15時30分，在高│月裡架設於菜圃外│處有期徒刑叁月，│
│ │ │雄市楠梓區○○│之鐵製圍籬得手。│如易科罰金，以新│
│ │ │○路000巷00號 │ │臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。 │
├─┼───┼───────┼────────┼────────┤
│3 │趙栩毓│102年11月23日 │被告持前開老虎鉗│鄭宏仁犯攜帶凶器│
│ │ │16時30分，在高│剪斷趙栩毓所有裝│竊盜罪，處有期徒│
│ │ │雄市楠梓區後勁│設於該處冷氣壓縮│刑柒月。扣案之老│
│ │ │南路129巷15號 │機電線，竊取冷氣│虎鉗壹支，沒收。│
│ │ │（起訴書誤繕為│壓縮機1臺得手。 │ │
│ │ │149巷） │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼────────┤
│4 │蔡吉 │102年11月25日 │被告持前開老虎鉗│鄭宏仁犯攜帶凶器│
│ │ │12時33分，在高│剪斷蔡吉所有裝設│竊盜罪，處有期徒│
│ │ │雄市楠梓區○○│於該處熱水器管線│刑柒月。扣案之老│
│ │ │○路000號 │，竊取熱水器1臺 │虎鉗壹支，沒收。│
│ │ │ │得手。 │ │
├─┼───┼───────┼────────┼────────┤
│5 │吳清田│102年11月25日9│被告持前開老虎鉗│鄭宏仁犯攜帶凶器│
│ │ │時，在高雄市楠│剪斷吳清田裝設於│竊盜罪，處有期徒│
│ │ │梓區○○○路 │該處抽水馬達管線│刑柒月。扣案之老│
│ │ │000巷00弄00號 │，竊取抽水馬達1 │虎鉗壹支，沒收。│
│ │ │ │臺得手。 │ │
├─┼───┼───────┼────────┼────────┤
│6 │吳清田│102年11月25日 │被告持前開老虎鉗│鄭宏仁犯攜帶凶器│
│ │ │12時30分，在高│剪斷吳清田裝設於│竊盜未遂罪，處有│
│ │ │雄市楠梓區○○│該處抽水馬達管線│期徒刑肆月，如易│
│ │ │○路000巷00弄 │，欲竊取抽水馬達│科罰金，以新臺幣│
│ │ │00號 │1臺之際，遭吳清 │壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │田當場發現制止而│扣案之老虎鉗壹支│
│ │ │ │未遂。 │，沒收。 │
├─┼───┼───────┼────────┼────────┤
│7 │馬楊玉│102年12月3日11│被告進入後勁超商│鄭宏仁犯竊盜罪，│
│ │文 │時46分，在高雄│向馬楊玉文佯稱欲│處有期徒刑叁月，│
│ │ │市楠梓區○○○│購買整箱飲料，馬│如易科罰金，以新│
│ │ │路00號「後勁超│楊玉文隨即離開櫃│臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │商」 │檯拿取貨品，被告│日。 │
│ │ │ │即乘機徒手竊取超│ │
│ │ │ │商櫃臺抽屜內現金│ │
│ │ │ │2800元得手。 │ │
└─┴───┴───────┴────────┴────────┘
附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空 機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。