臺灣高等法院高雄分院刑事判決 103年度上訴字第584號
上 訴 人
即 被 告 林坤明
選任辯護人 柳聰賢律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院
103 年度訴字第177 號中華民國103年5月16日第一審判決（起訴
案號：臺灣高雄地方法院檢察署103 年度偵緝字第73號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、林坤明（綽號「江仔」）明知麻黃（Ephedrine ）在我國 業經主管機關行政院依毒品危害防制條例第2 條公告列為第 四級毒品之「毒品先驅原料」，不得擅自持有及運輸，仍與 「李春竹」（音譯，真實姓名年籍不詳）及郭福勝（業經臺 灣高雄地方法院判處有期徒刑4 年10月確定）、姓名年籍不 詳之成年人（下均稱甲男）共同基於運輸麻黃之犯意聯絡 ，先於民國100 年5 月25日中午，前往屏東縣東港鎮○○街 000 號，向不知情之林瑞龍借得車牌號碼000-000 號普通重 型機車，並於同日下午2 時至3 時之間，將該部機車騎往位 於屏東縣東港鎮之「金礦咖啡店」附近某處停放，再由「李 春竹」駕駛黑色休旅車搭載郭福勝前往上開地點取得上開機 車，郭福勝隨即騎乘該部機車前往東港渡輪站，搭乘同日下 午3 時36分啟航往小琉球之交通船。「李春竹」並交付新臺 幣（下同）5000元予郭福勝，作為郭福勝在小琉球之食宿費 用。郭福勝抵達小琉球後，即於100 年5 月25日下午4 時1 分許，依「李春竹」之指示，以其所持用之0000000000行動 電話門號（由不知情之郭福勝胞姐郭月明所申辦）撥打0000 000000號行動電話門號予甲男，甲男與郭福勝相約於同日下 午5 時許，在地名為花瓶嶼之海邊見面。雙方見面後，甲男 即將郭福勝帶往名為「航海家」之民宿下榻。於翌日（即 100 年5 月26日）上午11時許，甲男前往郭福勝下榻之民宿 與郭福勝會面，並騎走車牌號碼000-000 號普通重型機車。 約10餘分鐘後甲男即騎乘該機車返回，並在前方腳踏板上放 置一行李箱，行李箱內藏放有毛重約20470 公克之麻黃1 包，機車坐墊下之置物箱內亦藏放有毛重分別為3950公克、 5480公克之麻黃各1 包。甲男將機車交還郭福勝後，郭福 勝旋騎乘該機車於100 年5 月26日上午11時28分許抵達小琉 球渡輪站。而林坤明復於100 年5 月26日上午8 時許騎乘另 向不知情之林瑞龍所借得之車牌號碼000-000 號普通重型機
車自東港前往小琉球後，亦取得藏有毛重分別為4230公克、 8790公克之麻黃各1 包之旅行背包後，旋於同日上午11時 28分許，騎乘該機車抵達小琉球渡輪站，並將該旅行背包放 在機車前方腳踏板上。郭福勝與林坤明即分別騎乘機車載運 麻黃，人車一同自小琉球搭乘「眾益號」交通船返回東港 。嗣於同日中午12時30分許，上開交通船抵達東港渡輪站時 ，據報到場之員警隨即登船檢查，當場在上開車牌號碼000- 000 、P5R-221 號機車上查獲上開行李箱、旅行背包及PYI- 790 號機車坐墊下方置物箱內藏有上述之麻黃（驗前總純 質淨重42224.55公克，即如附表編號1 至5 所示），並當場 逮捕郭福勝，另在郭福勝身上查扣植入0000000000行動電話 門號SIM 卡之LG牌手機1 支、統一發票3 張、名片2 張（航 海家民宿、興眾名產店）、東琉線來回船票1 張等物，始查 悉上情，而林坤明則趁隙逃逸。
二、案經行政院海巡署南部地區巡防局及高雄市政府警察局移送 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用被告以外之人於審判外所為之言詞或書面陳述 ，被告及辯護人於本院審理中表明同意作為證據，本院審酌 該言詞或書面陳述作成時並無不法之情事，認為適當，依刑 事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，自得採為認定本案之證 據。
二、上開事實，業據被告林坤明於偵查、原審及本院審理時坦承 不諱（見偵二卷第17-18 頁，原審聲羈卷第5-7 頁、院卷第 32-36 頁、第59-60 頁，本院卷第25頁），核與證人即眾益 交通船公司員工李文圓、證人林蔡玉花、林瑞龍、高玉珍於 警詢中證述相符（見警一卷第31-33 頁、第36-39 頁、第41 -45 頁、第47-50 頁），並有海巡署南巡局高雄市第一機動 查緝隊搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表及扣押物品收據各 1 份（見警一卷第1-6 頁）、小琉球之民宿【航海家】及【 興眾】之名片、東琉線聯營豪華特快船來回全票410 元( 小 琉球- 東港) 影本各1 張（警一卷第19頁）、統一發票收據 影本3 張（警一卷第20頁）、琉球- 東港( 東琉線交通船聯 營處，編號：007649) 之機車運費100 元（警一卷第21頁） 、車牌號碼000-000 、P5R-221 之車輛詳細資料報表各1 份 （警一卷第27-28 頁）、高雄市政府警察局指認犯罪嫌疑人 紀錄表1 份（警一卷第35頁）、指認犯罪嫌疑人照片3 份（ 見警一卷第40頁、第46頁、第51頁）、高雄市政府警察局刑 警大隊偵七隊十九分隊- 偵辦尿液採證代碼對照表1 份（警 一卷第53頁）、刑案現場照片共18張（警一卷第54-56 頁）
、監視器錄影翻拍照片( 含說明) 共21張（警一卷第57-67 頁）、SIM/USIM檢測報告屬性資料1 份（警一卷第27-30 頁 ）、通聯調閱查詢單1 份（偵一卷第31至32、33頁）、高雄 市政府警察局刑事警察大隊100 年06月21日高市警刑大偵十 九字第0000000000號函及函附之鑑定書、現場勘察報告各1 份（偵一卷第41、42至42-1頁、第43至65頁）、監視器翻拍 照片共27張（見偵一卷第87-101頁）在卷可參及附表編號1 至11所示之扣案物可佐。而警方自被告林坤明所騎乘之P5R- 221 號機車及共犯郭福勝所騎乘PYI-790 號之機車上起出之 上開扣案之白色晶體5 包，均確含第四級毒品即毒品先驅原 料麻黃成分（驗前總純質淨重42224.55公克，純度約99% ），亦有內政部警政署刑事警察局100 年7 月21日刑鑑字第 0000000000號鑑定書1 份（見偵一卷第69頁）在卷可憑。另 共犯郭福勝所犯本件共同運輸毒品案件，亦經原審法院100 年度訴字第1043號判決有期徒刑4 年10月，嗣經郭福勝上訴 本院後，撤回上訴確定，此有該案判決1 份在卷可憑，是堪 認被告自白與事實相符，應值採信。綜上所述，本件事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按毒品危害防制條例之運輸毒品罪，所謂之運輸，係指轉運 輸送而言，不以由外國運輸至本國或由本國輸送至外國為限 ，即在國境內運送者亦屬之，至於運輸之動機、目的是否意 在圖利，為己或為他人，運輸之方法為海運、空運、陸運或 兼而有之，均非所問。至零星夾帶或短途持送者，雖得斟酌 實際情形，依持有毒品罪論科，但仍以無運輸或販賣之意圖 者為限。又運輸毒品罪係以基於運輸之犯意，於拿取或收受 毒品時，即屬已著手於運輸毒品行為之實行，而其既遂、未 遂，應以是否起運離開現場為準，如已起運離開現場即屬既 遂（最高法院93年度台上字第3018號、98年台上字第4453號 、97年台上字第230 號及95年台上字第6570號判決意旨足資 參照）。本件被告受「李春竹」之託，將第四級毒品麻黃 自小琉球以騎乘機車及以人車一同搭乘渡輪等陸運、海運方 式運至屏東縣東港渡輪站，顯見被告確有運輸第四級毒品之 意圖至明。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第 4 項之運輸第四級毒品罪。又被告持有第四級毒品純質淨重 二十公克以上之低度行為，為運輸之高度行為所吸收，不另 論罪。被告與「李春竹」、郭福勝及甲男間就上開犯行，均 有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告於本案偵查及 審判中均自白犯罪，爰依毒品危害防制條例第17條第2 項規 定減輕其刑。
四、原審認被告罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4 條第
4 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第28條 、第38條第1 項第1 款規定，並審酌被告不思以正途謀生， 無視國家防制毒品危害之禁令，共同與「李春竹」、郭福勝 及甲男自小琉球私運第四級毒品進入臺灣本島，運輸之毒品 驗前總純質淨重達42224.55公克，數量甚鉅，所為誠屬非是 ，惟念本件所運輸之麻黃於尚未流入市面旋即為警查獲， 尚未造成實害，兼衡被告前無運輸毒品、走私等素行前科， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，又其犯後 坦承犯行，態度尚可，並斟酌與共犯郭福勝各自分擔運輸麻 黃之數量、參與分工之程度，暨其智識程度、生活狀況及 犯罪動機、目的、手段等一切情狀，就被告所犯之罪，量處 有期徒刑3 年10月。復敘明沒收部分：
㈠查麻黃係毒品危害防制條例第2 條第2 項第4 款所定之第 四級毒品，應認係違禁物，又運輸麻黃而被查獲，其所運 輸之麻黃，係供實行運輸犯罪行為所使用之目的物，亦屬 供犯罪所用之物。而供犯罪所用之物併具違禁物之性質者， 因違禁物不問是否屬於犯罪行為人所有，均應宣告沒收，自 應優先適用刑法第38條第1 項第1 款之規定（最高法院100 年度第3 次刑事庭會議決議參照）。本件扣案如附表編號1 至5 所示之物，經送驗後均屬第四級毒品之違禁物，前已敘 明，其包裝上開毒品之包裝袋，因與其上之毒品難以完全析 離，亦無析離之必要與實益，應整體視為毒品，亦屬違禁物 ，依前揭說明，均應刑法第38條第1 項第1 款規定予以宣告 沒收；至送鑑耗用之麻黃既已滅失，自無庸再予宣告沒收 。又用以夾藏、包裝上開第四級毒品之如附表編號7 、8 所 示之行李箱及旅行背包各1 個，既係「李春竹」交付予被告 或「李春竹」交付予甲男，再轉交郭福勝，所用以包裝、防 止上開毒品裸露之物，依此可合理推論上開物品均屬共同正 犯「李春竹」所有，而供包裝、藏放毒品，防其裸露、潮濕 ，供渠等便於共犯本案運輸毒品所用之物，爰併依毒品危害 防制條例第19條第1 項前段之規定及共犯責任共同原則，予 以宣告沒收。
㈡共犯郭福勝所騎乘之車牌號碼000-000 普通重型機車、被告 所騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車，雖係供被告及 共犯郭福勝運輸毒品之用，但該二部機車均係被告向案外人 林瑞龍所借得，為林瑞龍所有，業據被告供述在卷，核與證 人林瑞龍於偵查中之證述相符，並有上開機車之車輛詳細資 料報表各1 份在卷可佐（見警一卷第27-28 頁），既非被告 或其他共犯所有之物，亦不予宣告沒收。
㈢另共犯郭福勝所用以聯絡甲男之0000000000號之行動電話門
號（即如附表編號6 所示），固為郭福勝供本件運輸毒品聯 絡並約妥運輸本件毒品事宜所用之物，惟該支行動電話係被 告之胞姐郭月明所有，並非被告或其他共犯所有，業據郭福 勝供承屬實，並有卷附之通聯調閱查詢單1 份可參（見偵二 卷第31頁），故不為沒收之諭知。
㈣至扣案之如附表編號9 至11所示之物，僅屬證明本件犯行之 佐證，亦非違禁物，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。五、經核原判決認事用法，均無不合，量刑亦屬允當。被告上訴 意旨指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官洪信旭到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 4 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 黃壽燕
法 官 范惠瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 103 年 9 月 4 日
書記官 盧姝伶
附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────────┬──────────┬────────────┬────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 數量 │應否宣告沒收及其依據 │備註 │
├──┼───────────┼──────────┼────────────┼────────┤
│ 1 │麻黃（Ephedrine） │1 包（含包裝袋1 個）│刑法第38條第1 項第1 款規│編號1 至5 之麻黃│
│ │【放置於PYI-790 機車腳│ (毛重20.47kg) │定，予以宣告沒收。 │（Ephedrine ）│
│ │踏板之行李箱內】 │ │ │，共5 包，驗前總│
├──┼───────────┼──────────┼────────────┤毛重42745.30公克│
│ 2 │麻黃（Ephedrine ） │1 包（含包裝袋1 個）│同上 │; 驗前總純質淨重│
│ │【放置於PYI-790 機車之│ (毛重3.95kg) │ │42224.55公克; 驗│
│ │置物箱內】 │ │ │餘淨重共42650.9 │
├──┼───────────┼──────────┼────────────┤公克 │
│ 3 │麻黃（Ephedrine ） │1 包（含包裝袋1 個）│同上 │ │
│ │【放置於PYI-790 機車之│ (毛重5.48kg) │ │ │
│ │置物箱內】 │ │ │ │
├──┼───────────┼──────────┼────────────┤ │
│ 4 │麻黃（Ephedrine ） │1 包（含包裝袋1 個）│同上 │ │
│ │【放置於P5R-221 機車機│ (毛重4.23kg) │ │ │
│ │車腳踏板之旅行背包內】│ │ │ │
├──┼───────────┼──────────┼────────────┤ │
│ 5 │麻黃（Ephedrine ） │1 包（含包裝袋1 個）│同上 │ │
│ │【放置於P5R-221 機車機│ (毛重8.79kg) │ │ │
│ │車腳踏板之旅行背包內】│ │ │ │
├──┼───────────┼──────────┼────────────┼────────┤
│ 6 │扣案之門號0000000000號│1支 │非被告林坤明及其他共犯所│ │
│ │行動電話 │ │有，不予宣告沒收。 │ │
│ │（序號00000000000000 │ │ │ │
│ │7） │ │ │ │
├──┼───────────┼──────────┼────────────┼────────┤
│ 7 │行李箱 │1個 │依毒品危害防制條例第19 │ │
│ │ │ │條第1 項前段之規定，予以│ │
│ │ │ │宣告沒收。 │ │
├──┼───────────┼──────────┼────────────┼────────┤
│ 8 │旅行背包 │1個 │同上 │ │
├──┼───────────┼──────────┼────────────┼────────┤
│ 9 │統一發票 │3張 │不予沒收。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼──────────┼────────────┼────────┤
│10 │名片 │2張 │不予沒收。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼──────────┼────────────┼────────┤
│11 │船票 │1張 │不予沒收。 │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴───────────┴──────────┴────────────┴────────┘