臺灣高等法院臺南分院民事判決 103年度上易字第218號
上 訴 人 林建宬
被 上訴人 梁馨云
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件 ，上訴人對於民國103
年6月17日臺灣臺南地方法院第一審判決（103年度訴字第171號
）提起上訴，本院於103年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：
（一）上訴人於民國（下同）102年5月下旬某日，在其台南市新 市區租屋處內，以電腦連結網際網路至「飛格寵物家族」 網站，以會員名稱「darrenlin」留言表示欲購買加菲貓 種1隻，嗣伊以「云威天下」在同一網站登記為會員與上 訴人聯絡，並於同年月28日完成買賣波斯貓1隻交易。（二）上訴人嗣竟基於毀損伊名譽、信用之犯意，意圖散佈於眾 ，於網路論壇上張貼不實內容；如「還有另外一種，就是 愛在背後亂說別人壞話的女人。我弟要母貓，他給公貓」 、「媽的B＋C＋D，這種爛人有人發問問題，我一定要說 出來」、「騙小騙鼻的女人破麻」、「你想像這樣的人買 貓咪假認養真騙人。爛梨子連結至云威天下網頁。破女人 ，絕對不會說你是※※天下住彰化，騙小騙鼻為何你不去 吃大便」、「我弟要母貓，他給公貓，這樣的黑心商人千 萬不要跟他購買」等。
（三）伊與訴外人林家安為夫妻，自98年9月起開始營運共營「 云威寵物店」，林家安為登記負責人，伊等並以「云威天 下」加入網路網站會員販售寵物，並無實體店鋪，經濟來 源端賴此業。伊與上訴人進行交易波斯貓買賣，交易過程 均屬正常，上訴人從未向伊反應該波斯貓非其所需云云， 且交易時波斯貓已近3個月大，伊並有交付健康手冊，貓 咪之種類、性別等重要事項，豈會發生錯誤？足證上訴人 存心毀謗之意圖。伊多年來費心經營網路買賣寵物，收入 穩定，卻遭上訴人無故傷害，然網路傳播快速且以訛傳訛 ，伊無力招架，最終無法繼續於網絡營運，爰依侵權行為 損害賠償之法律關係，請求上訴人給付精神慰撫金70萬元 。
二、上訴人則以：被上訴人所請求之精神慰撫金額過高，應以五 萬元以下為恰當等語，資為抗辯。
三、
（一）被上訴人於原審聲明：上訴人應給付被上訴人70萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日（103年1月1日）起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息。
（二）原審判決：「Ⅰ上訴人應給付被上訴人15萬元，及自103 年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。Ⅱ被上訴人其餘之訴駁回。」
（三）上訴人就其敗訴部分不服，提起上訴，聲明：「Ⅰ原判決 不利於上訴人部分廢棄。Ⅱ前揭廢棄部分，被上訴人在第 一審之訴駁回。」被上訴人答辯聲明：上訴駁回。四、不爭之事實
下列之事實，為兩造所不爭，堪信為真實：
（一）上訴人於102年5月28日與被上訴人完成買賣波斯貓1隻交 易。上訴人嗣於網路論壇上張貼如「還有另外一種，就是 愛在背後亂說別人壞話的女人。我弟要母貓，他給公貓」 等語（發佈時間及內容詳如台南地方法院102年度簡字第2 657號刑事簡易判決附表所示）。
（二）上訴人上開行為，業經台南地方法院102年度簡字第2657 號判決上訴人犯散布文字誹謗罪，判處有期徒刑2月，如 易科罰金，以新臺幣1000元折算1日確定在案。五、爭點及本院判斷
（一）本件之爭點在於：被上訴人上開不爭執事項㈠之行為造成 被上訴人精神上痛苦及名譽上之損害，被上訴人得依侵權 行為之法律關係請求上訴人賠償精神慰撫金多少？（二）本院之判斷：
１按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19 5條第1項定有明文。次按不法侵害他人之人格權，被害人 受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時 ，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成 之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及 其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字 第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。 ２查：依不爭之事實所示，上訴人確有前開散布文字誹謗被 上訴人之不法侵害被上訴人名譽權之行為，則被上訴人主 張其因此受有精神上之痛苦，亦堪以認定。爰審酌：被上 訴人高職畢業，之前經營寵物店，月入4、5萬元，現為中 低收入戶，名下有南投縣草屯鎮復興段土地一筆及1996年 裕隆汽車一輛；上訴人大學畢業，名下並無財產，現在等 待服役中，在花園夜市擺攤，月入約壹萬元等情，此經兩
造陳述明確，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表（見 原審卷第11至13頁）、中低收入戶證明書（見本院卷第30 頁）在卷可按，認為被上訴人請求精神慰撫金在15萬元範 圍內，尚屬適當，應予准許。
六、從而，被上訴人依民法第184條第1項、第195條規定，請求 上訴人給付15萬元本息，為有理由，應予准許；逾此之請求 ，為無理由，均予駁回。原審就上開應准許部分，為被上訴 人勝訴判決，經核並無不合，上訴人就此部分，求予廢棄改 判，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不 生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 莊俊華
法 官 蔡勝雄
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 呂宬樂