臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度聲再字第7號
再審聲請人 田二妹
代 理 人 金鏡心
上列再審聲請人因與再審相對人苗栗縣泰安鄉象鼻國民小學等間
聲請法官迴避事件，對於民國103年7月29日本院 103年度聲再字
第6號所為確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，以有民事訴訟法第 507條準用第 496條第1項所列各款或第 497條之情形之一者為限。並依同 法第501條第1項第 4款規定應於訴狀中表明再審理由，其必 備之程式，始無欠缺，否則其聲請即屬不合法，法院毋庸裁 定命為補正，得逕行駁回之。此所謂表明再審理由，係指必 須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘 僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合 法表明再審理由。又當事人雖聲明係對某件再審判決或裁定 為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前 次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定 ，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合 法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不 合法駁回之（民國69年2月5日最高法院69年度第 3次民事庭 會議決定㈠及最高法院69年度台聲字第 123號號判例參照） 。故當事人聲請再審，聲明係對某件裁定為再審，但其再審 訴狀理由，乃指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分 ，不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，法院無一一論斷 之必要（最高法院86年度臺聲字第172號判決參照）。二、經查，本院103年度聲再字第6號確定裁定係以再審聲請人對 於本院103年度聲再字第5號確定裁定聲請再審，未具體提出 本院法官有民事訴訟法第496條第1項第 4款「依裁判應迴避 之法官參與裁判」之情形，難認已合法表明再審事由，而駁 回其再審之聲請確定在案。茲本件再審聲請人對於本院 103 年度聲再字第 6號確定裁定聲請再審，其再審聲請狀僅泛言 有民事訴訟法第496條第1項第 4款再審事由，而無敘明具體 情形；又其表明之再審理由，無非仍係對於本院 103年度聲 再字第 5號確定裁定之前訴訟程序確定裁判有所指摘，並未 具體指明本院103年度聲再字第6號確定裁定有何法定再審原 因，揆諸上開說明，其再審之聲請，難認為合法，應予駁回 。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰依民事訴訟法第 507 條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 16 日
民事第五庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 古金男
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 黃禎祥
中 華 民 國 103 年 9 月 16 日