臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度抗字第390號
抗 告 人
即債權人 柯錫聰
相 對 人
即債務人 紀楊淑花
上列抗告人與相對人間聲明異議事件，對於民國103年7月29日臺
灣臺中地方法院103年度執事聲字第84號裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人即債務人紀楊淑花前向 伊借款新臺幣（下同）963,000元後，經伊多次催告還款， 竟置之不理，亦不出面，顯無還款誠意，近來查悉相對人恐 將其名下財產，即坐落台中市○里區○○段000地號土地及 其上同段929建號，門牌號碼臺中市○里區○○路00號房屋 （下均簡稱系爭不動產），過戶給其子，而有脫產情形，致 伊日後不能強制執行或甚難強制執行之虞，為保全強制執行 ，爰願供擔保以代釋明之不足，請准對債務人所有財產在 963,000元範圍內予以假扣押，然遭原審撤銷假扣押之裁定 ，則相對人勢必以假買賣方式，將系爭不動產過戶其子或胞 妹，而為脫產行為，為此提起抗告，求為廢棄原裁定云云。 並提出紀源助（即相對人之夫，已於94年12月13日死亡）所 簽發之面額500,000元、463,000元之本票影本各1紙、系爭 不動產登記謄本及異動索引、原法院103年度司促字第7756 號支付命令、債務人戶籍謄本、支付命令聲請狀、支付命令 補正資料狀、紀源助或債務人於76至80年間所簽發本票、支 票（以上均為影本）為憑（見原審司裁全卷、執事聲卷及本 院卷）。
二、惟按請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足， 而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之 擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第五百二十六條第 一項、第二項分別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指對 債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強 制執行者而言，此觀民事訴訟法第五百二十三條規定即明。 準此，債權人就假扣押之原因，自有釋明之義務。必待釋明 有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院 始得命供擔保後為假扣押。若債權人未釋明假扣押之原因， 諸如債務人浪費財產、增加負擔、或就其財產為不利益之處
分，將達於無資力之狀態、或移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財 產等情形，即不符假扣押之要件（最高法院99年度台抗字第 370號裁判參照）。又債務人經債權人催告後拒絕給付，僅 屬債務不履行之狀態，如非就債務人之職業、資產、信用等 狀況綜合判斷，其現存之既有財產已瀕臨成為無資力或與債 權人之債權相差懸殊或財務顯有異常而難以清償債務之情形 ，亦不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而認 債權人對於假扣押之原因已為釋明（最高法院101年度台抗 字第486號裁判參照）。
三、本件抗告人主張相對人有日後有不能強制執行或甚難執行之 虞情形，僅泛指相對人會以假買賣方式，將系爭不動產過戶 其子或胞妹為脫產行為云云，並提出紀源助所簽發之面額 500,000元、463,000元之本票影本各1紙、系爭不動產登記 謄本及異動索引、原法院103年度司促字第7756號支付命令 、債務人戶籍謄本、支付命令聲請狀、支付命令補正資料狀 、紀源助或債務人於76至80年間所簽發本票、支票（以上均 為影本）為憑（見原審司裁全卷，執事聲卷、及本院卷）。 然查抗告人所提上開卷證，僅釋明兩造間有金錢債務糾紛而 已，即該卷證之釋明．僅屬假扣押之「請求」，而非假扣押 之「原因」。換言之，抗告人就本件假扣押之原因，即相對 人有何浪費財產、增加負擔；或就其財產為不利益之處分， 將成為無資力之情形；或將移住遠方；或逃匿等該當於日後 有不能強制執行或甚難執行之虞等情，均未能釋明之。至抗 告人雖辯稱：系爭不動產原為相對人之配偶紀源助所有，嗣 於89年11月27日分別設定他項權利予臺灣銀行、鄭順良；於 90年12月18日設定他項權利予楊淑珠；於93年2月26日以買 賣移轉登記予楊碧雪（即相對人之胞妹）；於96年5月15日 再由楊碧雪出售移轉登記予相對人乙節，均屬虛偽行為云云 。然相對人堅決否認有虛偽情形，且查相對人除已清償其他 債權人臺灣銀行、鄭順良、楊淑珠等，而塗銷彼等之他項權 利之登記，甚且取得系爭不動產所有權，有抗告人所提上開 系爭不動產謄本及異動索引可證。申言之，相對人就系爭不 動產所為，乃屬增加其積極財產並減少其消極財產之有利債 權人行為，是抗告人上開抗辯，委不足取。
四、綜上，抗告人就假扣押之「原因」既未盡相當之釋明，則原 審駁回抗告人假扣押之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據， 均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併 此敍明。
六、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第四百九十 五條之一、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主 文。
中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 林慧貞
法 官 陳繼先
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 邱曉薇
中 華 民 國 103 年 9 月 24 日