臺灣高等法院民事裁定 103年度抗字第754號
抗 告 人 陳梅嬌
代 理 人 陳淑貞律師
上列抗告人因與相對人張庸（已死亡）間終止地上權事件，對於
中華民國103年4月24日臺灣臺北地方法院103年度訴字第903號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有 當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁 回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法 第249條第1項第3款所明定。準此，可知原告起訴時， 如以 已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定 駁回之（最高法院98年度台抗字第707號裁定意旨參照）。二、查，抗告人於民國（下同）102年10月18日以張庸為被告提 起本件訴訟，有起訴狀收狀戳可憑（見原法院調字卷第2頁) ，惟張庸已於多年前死亡，此據證人即張庸孫子張添財證述 明確，有103年9月4日新北警店刑字第0000000000號函檢附 之查訪報告表、公務電話紀錄可憑（見本院卷第14-19頁） ，足見抗告人起訴時張庸已無當事人能力。抗告人對於無當 事人能力之人提起訴訟，且此一當事人能力之欠缺並無從補 正，則原裁定認抗告人之起訴不合法，依民事訴訟法第249 條第1項第3款規定，裁定駁回抗告人之訴，核無違誤，抗告 意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 許純芳
法 官 陳雅玲
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
書記官 潘大鵬