臺灣高等法院刑事判決 103年度上易字第1981號
上 訴 人
即 被 告 施子翔
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院103年度易字第6
49號，中華民國103年8月4日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北
地方法院檢察署103年度偵字第10709號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴 書狀提出於原審法院為之，第二審法院認為上訴有第362 條 前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349 條前段 、第350條第1 項及第367條前段分別定有明文。又在監所之 被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法 院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書 狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出 者，始視為上訴期間內之上訴；若已在上訴期間內提出，縱 監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其 上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。 反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴 期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文， 因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院 77年度第4次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、上訴人即被告施子翔因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下 稱臺北地院）於民國103年8 月4日以103年度易字第649號判 決後，前開判決書已於103年8 月7日送達至法務部矯正署臺 北看守所由被告親自收受，有臺北地院送達證書在卷可憑（ 見原審卷第26頁），是依前揭說明，本件上訴期間應自送達 之翌日即103年8月8日起算至同年8月17日止屆滿，惟因該日 適為星期日，是上訴期間之末日應順延至同年8月18日止。 而被告卻遲至103年8月22日始對該判決向監所長官提出第二 審上訴，有上訴人提出之上訴狀上所蓋具之法務部矯正署臺 北看守所戒護科收狀戳可稽（見本院卷第6 頁），顯已逾越 法定上訴之不變期間，且無從命為補正。從而，本件上訴人 之第二審上訴為不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 19 日
刑事第十八庭 審判長法 官 王聰明
法 官 曾德水
法 官 謝靜慧
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 103 年 9 月 19 日