臺灣雲林地方法院民事裁定 103年度司聲字第189號
聲 請 人 沈國基
吳雅芳
上列聲請人與相對人張菊間假執行事件，聲請人聲請返還擔保金
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文 。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法 第106 條前段亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為欲供擔保得免假執行，前依本院10 2 年度六簡字第180 號民事簡易判決提供新臺幣151,200 元 為擔保金，並以本院103 年度存字第2 號擔保提存事件提存 在案，且聲請人已以存證信函通知相對人就其因免假執行期 間所受之損害行使權利而未行使，爰提出存證信函等件為證 ，聲請返還上開擔保金等語，
三、惟查，本件當事人間之假執行乃本院102 年度司執字第3940 1 號執行事件，後因聲請人提出擔保金擔保相對人因免假執 行可能遭受之損害，上開執行事件即因而終結在案，故聲請 人所為通知相對人得據以行使之權利應係為相對人因前開執 行事件未執行所受之損害，而非聲請人於存證信函中所述之 相對人於本件判決確定後再為聲請之本院103 年度司執字第 22453 號終局執行事件，故仍無從使相對人就相關案號或詳 細事實經過知悉可就其所受損害行使權利，尚難認已生合法 催告行使權利之效力。從而，聲請人聲請返還本件提存物， 於法尚有未洽，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
司法事務官