臺灣高雄地方法院刑事判決 九十年度易字第一一二九號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一七八九號），本院
判決如左：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。
事 實
一、乙○○於民國八十九年十一月間受僱於甲○○所經營之元晟食品行，擔任業務員 一職，負責送貨並向客戶收取貨款，為從事業務之人。竟基於概括之犯意，意圖 為自己不法之所有，先後於八十九年十一月間，分別向瑋格麵包店、立豐麵包店 、大豐囍餅蛋糕店三家客戶各收取貨款新台幣（下同）七萬一千一百元、三萬三 千一百四十元、八千元，共計十一萬二千二百四十元，均未將上開款項繳回元晟 食品行，連續予以侵占入己後花用殆盡，並向甲○○佯稱尚未收得等語搪塞。嗣 因甲○○向上開客戶收取貨款，經客戶告知均已由乙○○收取，質之乙○○始坦 承上情，並出具悔過書應允償還前揭款項，惟乙○○嗣後未依諾清償分毫，甲○ ○始行告訴。
二、案經甲○○即元晟食品行訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭事實，業據被告乙○○於偵審中坦承在卷，核與告訴人甲○○告指訴情節相 符，復有被告親自書立之悔過書一份及請款單三份附卷可稽。事證明確，被告犯 行洵堪認定。
二、查被告任職元晟食品行期間，擔任業務員，負責送貨並向客戶收取貨款，為從事 業務之人，其利用業務上之機會，將業務上所收取之告訴人貨款侵吞入己，核其 所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後三次侵占之行為 ，時間緊密，所犯罪名相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依刑 法第五十六條之規定論以一罪。審酌被告任職元晟食品行期間，不知潔身自愛， 以身試法，利用職務之便侵占業務上所持有之貨款十餘萬元，迄今尚未返還分文 ，惟其犯後自始坦承犯行，已具悔意，及其前無犯罪前科，有本院被告全國前案 紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表各一份在卷可稽，素行尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法 官 陳淑卿
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳朝宗
中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第三百三十六條第二項
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。