臺灣雲林地方法院刑事裁定 103年度撤緩字第42號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃敏烈
上列聲請人因受刑人偽造文書等案件，聲請撤銷緩刑（103 年度
執緩字第43號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃敏烈因背信案件，經臺灣高等法院 臺南分院以102 年度上訴字第336 號判決判處有期徒刑1 年 7 月，緩刑5 年，並應自103 年1 月1 日起至106 年6 月30 日止，於每年之1 月、6 月各支付被害人雲林縣虎尾鎮農會 新臺幣（下同）10萬元，共應支付80萬元，並經最高法院駁 回上訴確定在案，惟被告經合法通知後，僅於103 年3 月24 日支付10萬元，至於103 年6 月應支付部分，經被害人發函 催繳，仍未履行緩刑所附條件，合於刑法第75條之1 第1 項 第4 款撤銷緩刑之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定聲 請撤銷緩刑。
二、按緩刑制度設計之本旨，除可避免執行短期自由刑之流弊外 ，主要目的係在獎勵惡性較輕者使其遷善，而經宣告緩刑後 ，若有具體事證足認受宣告者並不因此有改過遷善之意，即 不宜給予緩刑之寬典，乃另有撤銷緩刑宣告制度。又按受緩 刑之宣告而有違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負 擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第 4 款固有明文。惟考其立法意旨：（刑法）修正條文第74條 第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內 應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一 定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預 防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤 銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指受 判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不 履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言；且 本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第 1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。準此，受刑人縱 有違反緩刑期內應遵守之事項，仍需違反「情節重大」，且 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者 ，始得撤銷其緩刑宣告。是上揭「得」撤銷緩刑之情形，法 院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間
內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效 果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查：
㈠受刑人前經臺灣高等法院臺南分院以102 年度上訴字第336 號判決判處應執行有期徒刑1 年7 月，緩刑5 年，並應自10 3 年1 月1 日起至106 年6 月30日止，於每年之1 月、6 月 各支付被害人雲林縣虎尾鎮農會新臺幣（下同）10萬元，於 103 年2 月13日由最高法院駁回上訴而確定等節，業經本院 調卷該案判決書屬實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽。
㈡聲請意旨雖以受刑人僅於103 年3 月24日支付10萬元，103 年6 月份應支付部分，於103 年7 月23日被害人陳報之日仍 未繳納為據，認原宣告之緩刑難收預期效果。然受刑人已於 103 年7 月30日支付10萬元乙情，為受刑人供陳在卷，並有 繳款證明單、雲林縣虎尾鎮農會無摺存入憑條在卷可憑，其 並陳稱係因103 年兩期支付期間過近，籌錢較有困難，但下 一期距離半年，比較有辦法籌到等語，另參被告於101 年及 102 年間無所得或存款資料，此有稅務電子閘門資料查詢表 附卷足憑，可見受刑人重視此一分期給付義務，已盡力支付 ，並無隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履 行或顯有逃匿之虞等情事，難謂違反情節重大，衡情不能因 此遽認其前案緩刑之宣告難收預期效果而有執行刑罰之必要 。此外，復查無其他證據足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷緩刑，非有 理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
刑事第五庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 張宏清
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日