臺灣苗栗地方法院民事判決 103年度苗簡字第447號
原 告 蔡開吉
訴訟代理人 蔡松憲
被 告 趙誌添
李素梅
上列當事人間給付會款事件，本院於中華民國103年9月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾叁萬元，及自民國一百零三年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以如主文第一項所示之本金為原告供擔保後，得免為假執行。
事實與理由
壹、程序事項
按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求 之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者 。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴 訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為 當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭 執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法 律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。 」、「被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論 者，視為同意變更或追加。」，民事訴訟法第255 條第1 、 2 項定有明文。查原告起訴聲明一原為「被告應給付原告新 臺幣（下同）153 萬元及自起訴狀送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之利息。」嗣原告於民國103 年9 月15 日言詞辯論期日以言詞變更聲明如後開原告聲明欄所示，經 核原告前開訴之聲明之變更，揆諸前揭規定，亦應准許。貳、實體事項
一、原告主張：
㈠、被告邀集原告等人為會員，成立民間互助會，並自任會首（ 下稱系爭互助會）。故原告自99年10月5 日起至102 年5 月 5 日止、100 年10月20日起至102 年4 月20日均按月繳納會 款予被告，迄今繳納新臺幣( 下同) 96萬元之32期會款、57 萬元之19期會款，共計153 萬元之會款予被告。詎被告無故 停會，致合會不能進行，兩造遂簽訂如本院103 年度司促字 第3986號支付命令卷第4 頁所示之互助會還款協議書（下稱 系爭還款協議書），約定被告應返還原告153 萬元。然被告
於簽訂系爭還款協議書後，未依約履行，並拒不見面。為此 ，原告爰依系爭還款協議提起本件訴訟，並聲明：被告應連 帶給付原告153 萬元，及自支付命令送達之翌日起（即103 年6 月27日）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。２、訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
㈠、被告趙誌添：其確有積欠原告153 萬元之會款，然其目前仍 無資力清償。並聲明：原告之訴駁回、訴訟費用由原告負擔 。
㈡、被告李素梅：除引用被告趙誌添所述外，另補陳：被告李素 梅因系爭互助會停會，亦積欠其他活會會員會款，如其同意 給付153 萬元予原告，將對其他活會會員即被告李素梅之債 權人有所不公。並聲明：原告之訴駁回、訴訟費用由原告負 擔。
三、兩造不爭執事項：
㈠、原告提出之互助會還款協議書( 參見本院103 年度司促字第 3986號支付命令卷第4 頁）係屬真正。
㈡、被告在互助會還款協議書之給付責任係屬連帶責任。四、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出互助會還款協議書為證，復為 被告所不爭執，應可信為真實。
㈡、依上開互助會還款協議書所載，被告應給付原告153 萬元， 且已屆清償期，則被告依上開互助會還款協議書之約定，自 應給付原告款項，至被告抗辯無資力清償及有其他債權人之 債權待清償等情，均不足為被告得免除或延期清償系爭債務 之理由。從而，原告本於上開互助會還款協議書所生之法律 關係，求為判決如主文第1 項所示，係屬正當，應予准許。㈢、本判決如主文第1 項所命之給付，係就民事訴訟法第427 條 第1 項至第4 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應 依職權宣告假執行。又核本件有准被告預供擔保免為假執行 之必要，爰依民事訴訟法第392 條第2 項規定，由本院以職 權宣告被告預供相當之擔保而免為假執行。
㈣、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 羅 永 安
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 張 哲 豪
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日