臺灣苗栗地方法院民事裁定 103年度監宣字第68號
聲 請 人 張勝焜
相 對 人 張月鴦
關 係 人 許勝田
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人張月鴦（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人張勝焜（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之監護人。選定關係人許勝田（民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶 、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第 14條第1 項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人； 法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、 最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構 或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同 開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之 人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1 項、第1111條 之1 定有明文。
二、聲請人主張略以：聲請人為相對人之五子，相對人於97年12 月25日因腦中風，雖經送醫診治，仍不見起色，至今仍意識 不清，已因精神障礙或心智缺陷致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，日常生活事務 均無法自理，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選 任聲請人張勝焜為相對人之監護人等語，業據其提出與所述 相符之親屬系統表、戶籍謄本及中華民國身心障礙手冊為證 。另經本院於103 年7 月3 日上午9 時30分，至衛生福利部 苗栗醫院實施鑑定程序，有鑑定人陳文科醫師、聲請人張勝 焜及相對人之子女許勝田、張秋雄及張勝洲等人在場， 法官當場審驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人 ，相對人坐在輪椅上，插鼻胃管、手腳僵硬，於訊問過程均
無反應，另對於聲請人之叫喚亦無回應，期間僅有眨眼之反 應；經鑑定人陳文科醫師表示略以：相對人應已達監護宣告 之程度等語，此有該院103 年7 月3 日於上開處所製作之勘 驗筆錄附卷可稽。
三、另上開醫師製作之精神鑑定報告書載明：相對人過去並無精 神疾病病史，據家人描述相對人曾於90年間突然昏倒情形， 之後恢復，直至97年12月25日因腦中風之後送醫治療，之後 逐漸呈現自理能力退化、沒有語言能力、肢體僵硬、認知功 能下降等情形，需由人24小時照顧，經本院及新竹醫院藥物 及復健治療，仍然持續功能退化，目前在家中由外籍看護照 顧中；相對人於鑑定時，外觀尚整潔，目前有鼻胃管使用， 評估時意識略微模糊，對外界語言刺激缺乏反應，但會有部 分非語言反應，對痛有反應，有少量眼神接觸，但明顯較為 遲緩，目前無語言表達能力，右側肢體較為僵硬，沒有獨立 站立能力，可以有簡單非語言溝通方式，較常在家臥床，評 估時相對人會有一些點頭、搖頭，惟因無語言表達能力，思 考認知功能之檢測較難配合，但明顯自我表達能力已退化， 已達無法處理自己事務之情形，且相對人目前年紀較大，日 後恢復機會低；綜上述，相對人為符合受監護宣告之人等語 ，此有衛生福利部苗栗醫院103 年9 月17日苗醫社字第0000 000000號函檢附之精神鑑定報告書1 份在卷可參。綜觀上情 ，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰宣告 相對人張月鴦為受監護宣告之人。
四、茲審酌相對人之配偶業已過世；又聲請人張勝焜為相對人之 五子，乃相對人最近之親屬，表示願意負起將來照顧相對人 之責任，相對人其他子女亦出具同意書，表示贊同由聲請人 擔任相對人之監護人，目前相對人之醫療照顧亦無疏忽不當 之處，此有戶籍謄本、同意書可資證明。復參酌苗栗縣政府 訪視調查報告略以：聲請人為相對人之五子，未婚，目前與 聲請人共同生活，並於住家附近紡織廠工作，工作時間為輪 班制，相對人自97年間中風後臥床，相對人之子女因工作關 係，原計畫將相對人安置於機構照顧，然實際訪查，發現照 顧品質不如預期，為此聲請人乃雇請看護在家照顧，費用則 由相對人之積蓄、老農津貼及聲請人支應，為協助相對人管 理財務，經家屬會議後，推派聲請人擔任相對人之監護人， 並推舉相對人之次子許勝田為會同開具財產清冊之人，評估 聲請人在各方面之功能，實無不適任擔任相對人之監護人之 處等語。茲審酌相對人之身心狀態與生活及財產狀況、與子 女或其他共同生活之人間之情感狀況，及審酌監護人之職業
、經歷、意見及其與相對人之利害關係，爰選定聲請人張勝 焜為相對人之監護人。另關係人許勝田為相對人之次子，同 意擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定為會同 開具財產清冊之人。
五、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生 活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規 定會同本院選定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產清冊 ，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前， 監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護 人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、 代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分財產，或 就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非 經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條准 用第1099條、第1099-1、第1101條第1 項及第2 項之規定甚 明，請參照辦理。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
書記官 陳又菁