臺灣苗栗地方法院刑事裁定 103年度訴字第219號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 黃信海
選任辯護人 廖志祥律師（法律扶助）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
103 年度偵字第1756號、第1995號、第2119號），本院裁定如下
：
主 文
黃信海之羈押期間，自民國一百零三年十月一日起延長貳月。 理 由
一、本件被告黃信海因涉犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之販 賣第三級毒品罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有 逃亡之虞，而所犯之罪乃最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪， 且有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、 第3 款規定，於民國103 年7 月1 日起對被告執行羈押在案 。
二、被告及辯護人於本院103 年9 月10日延押訊問時稱：㈠被告 育有1 名未滿12歲之兒童，由前妻照顧，但前妻因被告入獄 須外出工作賺錢養家，被告之父身體健康狀況不佳，無法照 顧，故小孩目前無人可照顧。㈡被告已坦承犯行，沒有涉犯 重罪不甘受罰的情形，之前羈押原因係認被告有逃亡之虞， 但此係因被告當時不知有遭通緝之事實，目前已到案，請讓 被告交保云云。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之 一，非予羈押，顯難進行審判或執行者，得羈押之：一、逃 亡或有事實足認為有逃亡之虞者。... 三、所犯為死刑、無 期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法 第101 條第1 項第1 款、第3 款定有明文。次按重罪常伴有 逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰 之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯 重罪嫌疑具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相 當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要 。以量化為喻，若依客觀、正常之社會通念，認為其人已有 超過百分之50之逃亡、滅證可能性者，當可認為具有相當理 由認為其有逃亡、滅證之虞（最高法院98年度台抗字第668 號裁定意旨參照）。被告受何犯罪事實與罪名起訴，當嚴重 影響被告到庭意願與滅證動機，為眾所皆知之事，法院自非 不得參酌此一因素，據以形成心證，認定被告有無羈押原因 與必要性。再按所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有 無繼續羈押之必要，許由法院按照訴訟進行程度及其他一切
情事，而為認定（最高法院29年抗字第57號、46年台抗字第 6 號判例意旨參照）。而羈押除在確保刑事偵查、審判程序 之完成外，另有保全刑事執行之目的（最高法院91年度台抗 字第409 號裁定意旨參照）。被告有無羈押之必要，及羈押 後其原因是否仍然存在，應否延長羈押，均屬事實認定問題 ，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟 酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押裁定在目的與手 段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可 言。
四、經查：
㈠被告所涉犯罪事實，業據其坦承不諱，核與同案共犯彭全孝 、陳國威等之供述，及證人黃國展、吳旻縉、楊美琳、陳思 丞、黃靖嵐、黎治緯、謝俊銘等證述之情節相符，並有相關 通訊監察譯文在卷可稽，足認被告涉犯毒品危害防制條例第 4 條第3 項之販賣第三級毒品罪犯罪嫌疑確屬重大。 ㈡被告雖坦承犯行，惟重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避 凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告本案涉犯販賣第 三級毒品罪，最輕本刑為5 年以上有期徒刑，且被告已坦承 11次販賣第三級毒品犯行，經依刑法第51條第5 款規定數罪 併罰可合併定應執行有期徒刑30年，被告因此罪名、可能刑 度受刑事追訴、審判之影響，為求趨吉避凶、脫免刑責或為 不甘受罰，因此逃匿以規避後續審判、執行程序之動機當極 為強烈，可能性極高，且被告前於103 年5 月間，有因違反 毒品危害防制條例案件經本院裁定送觀察勒戒後逃亡，經通 緝後方到案執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可按，亦有相當理由足認其有逃亡之虞。故本件與刑事訴 訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款所定羈押要件相符，且 經本院綜核上情，審酌訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪時情 狀及其他一切情事，並考量國家刑事追訴、刑罰權順暢執行 及人權充分保障等因素後，認仍有羈押之必要，且此項應予 羈押之原因，亦難以具保外之其他干預較輕微之強制處分之 方式替代。被告及辯護人謂被告並無涉犯重罪不甘受罰之情 形，並無逃亡之虞云云，尚難採信。
㈢至被告育有未成年兒童是否乏人照顧，與其羈押之原因無涉 ，且非法定停止羈押事由，亦無因而停止羈押之必要，非本 院審酌停止羈押時所應考量之因素。惟本院將通知桃園縣政 府社會局前往被告前妻家中訪視，若有必要可協助安置，附 此敘明。
五、從而，本院認被告之羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必 要，應自103 年10月1 日起延長羈押2 月。
六、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 11 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳秋錦
法 官 賴映岑
法 官 王筆毅
以上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 王珮君
中 華 民 國 103 年 9 月 12 日