臺灣高雄地方法院交通事件裁定 九十年度交聲字第二二一號
原處分機關 高雄巿交通事件裁決所
異 議 人 甲○○
代 理 人 陳蕙蓮
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市交通事件裁決所九十年
三月六日所為之處分（原處分：高市交裁字第駕裁三二－Ｎ00000000號），
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、原處分機關係以異議人即受處分人甲○○，於八十九年十一月十七日八時四十分 許，在高雄市○○路口，因停車時間、位置、方式、車種不依規定之故，因依道 路交通管理處罰條例第五十六條第一項第九款，裁處罰鍰新臺幣一千二百元整。二、異議人於法定期間內依法向本院聲明異議，異議意旨略以：於八十九年十一月十 七日並未在高雄市○○路口有違規停車之事實，所有之車輛亦未遭拖吊等語；經 查，證人即高雄縣政府警察局交通警察隊警員林榮廣到院證稱：本件經核對之結 果，八十九年十一月十七日八時四十分許，在高雄市○○路口違規停放之車輛， 車號應為ＸＷＭ－一一八號，車主為吳威志，而非甲○○所有車號為ＸＷＨ－一 一八號之車輛，甲○○並沒有違規之情事，會發生如此之錯誤，可能是我們第一 線之警員登記錯誤等語（見本院九十年五月十一日訊問筆錄），證人林榮廣並提 出高雄縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單存查聯、高雄縣公有停車場收 費管理中心汽機車加鎖費拖吊費保管費統一收據及車籍作業系－查詢認可資料各 一紙供本院參酌；經核由證人林榮廣所提出之高雄縣警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單存查聯，與異議人所提出高雄縣警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單號碼相同，均為高警交字第Ｎ00000000號，而由證人所提出之高 雄縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單存查聯上所載，當時違規車主係「 吳威志」；而在上開時地違規停放之車輛經警開單並拖吊後，亦係一名為「吳威 志」之人前往領取車輛，有上開統一收據附卷可稽；而「吳威志」所有之車輛， 車號應為ＸＷＭ－一一八號，則有車籍作業系統－查詢認可資料附卷可查，則證 人林榮廣所證述當時應係第一線作業之員警作業疏失而誤載，違規之人應為「吳 威志」，而車輛車號應為ＸＷＭ－一一八號等語，應可信為真實；綜上所述，並 無積極事證足以證明受處分人甲○○在於右開時地有違規停車之事實存在，原處 分機關未予詳查，遽予裁罰，尚有未洽，本件異議為有理由，原處分應予撤銷， 另諭知異議人不罰。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 五 月 十四 日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法 官 李怡諄
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林慧君
中 華 民 國 九十 年 五 月 十四 日