臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 103年度原東簡字第61號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 楊健明
李 倞
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第1873號），本院判決如下：
主 文
楊健明犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李倞犯媒介贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8列至第9列「李倞 亦基於『牙保』贓物之犯意」之記載，應更正為「李倞亦基 於『媒介』贓物之犯意」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊健明所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪， 被告楊健明所為2次竊盜犯行，犯意各別，時間互殊，應予 分論併罰。核被告李倞所為，係犯刑法第349條第1項媒介贓 物罪。按刑法第349條已於民國103年6月18日修正公布，同 年6月20日生效，本件被告李倞媒介贓物之時間為103年6月 28日，應適用修正後刑法第349條第1項規定，然檢察官所犯 法條引用修正前規定，而所犯法條欄亦記載被告李倞係犯修 正前刑法第349條第2項之牙保贓物罪，是檢察官認被告李倞 係犯修正前刑法第349條第2項之規定，容有誤會。爰審酌被 告楊健明、李倞正值青年，竟不思勞力賺取金錢，不知尊重 他人財產權益，楊健明恣意竊取雇主之物品，李倞未規勸夫 婿反而為媒介贓物之犯行，被告2人法紀觀念顯然淡薄，告 訴人不願調解、堅持提告，惟斟酌被告2人犯後均能坦承犯 行，態度尚屬良好，暨楊健明於警詢時自承目前無業，家庭 經濟狀況勉持，及高中肄業之智識程度；李倞於警詢時自承 以打零工為業，家庭經濟狀況小康，及高中畢業之智識程度 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金 之折算標準，並就被告楊健明部分定應執行刑及易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第349條第1項、第41條第1項前段、第 51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
臺東簡易庭 法 官 楊惠如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
所犯法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。