臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度監宣字第342號
聲 請 人 戴 ○
上列聲請人聲請對林長保為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里0鄰○○街000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人丙○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里0鄰○○街000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定乙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里0鄰○○街00號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項 亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為甲○○之母親，甲○○因雙側 廣泛性大腦白質病變，併認知功下降，致不能為意思表示或 受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，聲請人為此爰 聲請鈞院對甲○○為監護宣告，且選定聲請人為甲○○之監 護人，並指定甲○○之姐姐乙○○為會同開具財產清冊之人 等語。
三、經查：
（一）聲請人係甲○○之母親，業據其提出戶口名簿影本2件 在卷可憑，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對甲○○為 監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張甲○○因雙側廣泛性大腦白質病變，併認 知功下降，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨 識其意思表示之效果之事實，業據聲請人提出甲○○之 能力概述表1件、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明 書1件為證，又本院囑託臺灣高雄少年及家事法院法官
於民國103年9月16日在鑑定人義大醫療財團法人義大醫 院神經內科郭弘昌醫師面前訊問甲○○時，法官當場點 呼姓名3次，甲○○均無回應，回答不出年籍，只有搖 頭，地點、日期也說不出來，可以認出母親與姐姐，但 說不出名字，知道本日來找醫生，但不知為何事，也說 不出何醫院，詢問財產交予姐姐或媽媽保管，均搖頭不 解其意，又鑑定醫師對甲○○為精神鑑定結果認：「甲 ○○自今年4月來就診，發現大腦左右均有病變，造成 認知功能與肢體能力之減退，診斷其原因可能與施用海 洛因有關，經治療後，只稍微有恢復一點點，進度非常 少，將來是否會復原無法預估。」、「甲○○已因精神 障礙致不能為意思表示或受意思表示、或不能辨識其意 思表示之效果。」等語，有臺灣高雄少年及家事法院以 103年9月17日高少家美家雄103家助00字第0000000000 號函所檢送之訊問筆錄1件在卷可憑，是聲請人聲請對 甲○○為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人甲○○未婚，無子女，其父親林○○在 境外等情，有戶口名簿影本1件、入出境資料連結作業查詢 表1件附卷可憑，堪予認定。本院審酌聲請人係受監護宣告 人甲○○之母親，與甲○○關係親近，且聲請人有意願擔任 甲○○之監護人，因認由聲請人擔任甲○○之監護人，最能 符合甲○○之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人 甲○○之監護人；又乙○○係受監護宣告人甲○○之姐姐， 衡情乙○○應會本於受監護宣告之人甲○○之最佳利益，與 監護人共同開具財產清冊，且乙○○亦願意擔任會同開具財 產清冊之人，有同意書1件、印鑑證明1件在卷可稽，是爰指 定乙○○為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
書記官 謝麗首