臺灣臺南地方法院民事判決 102年度婚字第388號
原 告 施念汝
訴訟代理人 許世彣律師
被 告 陳慶寶
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國103年9月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣 地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1 項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告係臺灣地區人 民，被告則為大陸地區人民，有原告所提戶籍謄本1件在卷 可稽，是本件離婚事件自應適用我國法律，合先敘明。二、又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰按家事事件法第51條準用 民事訴訟法第385條第1項前段之規定，依原告聲請由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國92年5月20日在中國福建省福州市登 記結婚，被告婚後於92年8月來臺與原告同住，惟兩造共同 生活不到1年，被告即自認不適應臺灣生活，趁隙不告而別 ，並與原告失去聯繫，迄今已逾10年，嗣原告向移民署申請 被告之入出境紀錄，始知悉被告早已於93年3月離境，此後 未再入境，應係返回大陸地區。原告於100年7月13日因慢性 阻塞性肺病合併肺心症及呼吸衰竭曾急診住院，出院後無法 正常工作，僅能打零工賺取生活費，每月收入微薄，生活已 陷於窘迫，而被告行方不明，音訊全無，遑論照顧原告並負 起夫妻間之扶養義務，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀 態中，且致兩造婚姻發生難以回復之破綻，任何人倘處於與 原告同一之境況，均將喪失維持婚姻之意欲，原告爰依民法 第1052條第1項第5款及同條第2項之規定訴請離婚，並聲明 ：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造於92年5月20日在中國福建省福州市登記結婚
，婚姻關係現仍存續中之事實，業據提出戶籍謄本、結婚公 證書各1份在卷可憑，且經本院依職權調取兩造之結婚登記 資料，經桃園縣蘆竹鄉戶政事務所以102年7月17日桃蘆戶字 第0000000000號函檢附兩造經中華人民共和國福建省福州市 公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會證明之結婚公證 書1件在卷可佐，上開事實堪以認定。
㈡原告次主張被告婚後於92年8月來臺與伊同住，不久被告即 以不適應臺灣生活，趁隙不告而別，與伊失去聯繫，迄今已 逾10年之事實，亦據提出入出國及移民署臺南市第一服務站 入出國日期證明書1件在卷可稽，且據證人即原告胞姊李施 瑞娟到庭證以：「(原告跟被告結婚後有沒有住在一起？)沒 有，原告之前都住北部，有一天帶被告回來說要跟被告結婚 ，想說他是大人也沒有過問，他們在臺北的生活也沒有聯繫 。到99年、100年的時候原告一個人回臺南，就跟我同住。( 這幾年被告有沒有找過原告？)沒有，都沒有看過。(被告的 下落？)不知道，見過一次面後就沒有聯絡。」等語；再經 本院調取被告之入出境資料所示，被告婚後於92年8月13日 來臺，嗣於93年3月3日出境後，即未再入境，此有內政部入 出國及移民署102年8月7日移署資處寰字第0000000000號函 所附被告之入出國日期紀錄表在卷可按。綜上事證，堪信原 告之主張為真實。
㈢按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在 此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在 婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正 當理由，即不得由一造拒絕同居，此參最高法院18年度上字 第2129號、19年度上字第2693號判例意旨即明。又夫妻之一 方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實， 並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所 謂以惡意遺棄他方，最高法院亦著有29年度上字第254號判 例可資參照。查兩造於92年5月20日結婚，被告婚後於92年8 月13日來臺與原告同住，應認被告有與原告在臺同居之意， 惟被告自93年3月3日出境後，即未再返臺與原告同住，其客 觀上自有違背同居義務之事實；而被告離家迄今已逾10年， 且與原告斷絕聯繫，亦可認被告主觀上確有拒絕同居之意， 揆諸前揭判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中， 且本件查無被告拒絕履行同居之正當理由，從而原告依民法 第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許 。
四、又原告本於民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定， 提起本件訴訟請求裁判離婚，此種起訴之型態為重疊的訴之
合併，其訴訟標的雖有數項，然僅有單一之聲明，法院應就 原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如其中一項標的之請 求為無理由時，仍須就他項標的之請求審判，若認其中一項 請求為有理由，即可為原告勝訴之判決，就他項標的無須更 為審判，法院如就數項標的同時判決，則為法所不許。因之 ，本院既認原告依民法第1052條第1項第5款之規定，請求裁 判離婚為有理由，就他項標的自無須更為審判，附此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判 決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 15 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 103 年 9 月 15 日
書記官 林修弘