違反證券交易法
臺灣臺南地方法院(刑事),訴緝字,103年度,52號
TNDM,103,訴緝,52,20140911,1

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 103年度訴緝字第52號
公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳仙機
選任辯護人　楊申田律師
上列被告因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵
字第1246號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨：被告陳仙機原係嘉益工業股份有限公司（下稱嘉 益公司，現變更名稱為官田鋼鐵股份有限公司）董事長，因 該公司辦理現金增資發行新股事宜，為抬高在證券交易所集 中交易之嘉益公司股票交易價格，乃於民國87年11月26日與 王朝瑞、李麗屏（業經另案判決）達成協議，約定由王朝瑞 、李麗屏出資購買嘉益公司之股票，渠等3人乃共同基於直 接從事影響集中交易市場嘉益公司股票交易價格之操縱行為 之概括犯意聯絡，由王朝瑞、李麗屏指示不知情之致和證券 股份有限公司佳里分公司（下稱致和公司）營業員蘇榮智下 單，連續以高價於：（一）87年11月26日以王朝瑞、李麗屏 在致和公司之帳戶，共買進嘉益公司之股票2926千股（占嘉 益公司股票當日總成交量之百分之42.93）。（二）同年11 月27日以上開王朝瑞、李麗屏之帳戶，共買進嘉益公司之股 票2884千股（占嘉益公司股票當日總成交量之百分之55.37 ）。（三）同年11月30日以上開王朝瑞、李麗屏之帳戶，共 買進嘉益公司之股票2315千股（占嘉益公司股票當日總成交 量之百分之64.27）。（四）同年12月1日以上開王朝瑞、李 麗屏之帳戶，共買進嘉益公司之股票550千股（占被嘉益公 司股票當日總成交量之百分之24.49）。（五）同年12月2日 以上開王朝瑞、李麗屏之帳戶，共買進嘉益公司之股票1090 千股（占嘉益公司股票當日總成交量之百分之32.06）。（ 六）同年12月3日以上開王朝瑞、李麗屏之帳戶，共買進嘉 益公司之股票1216千股（占嘉益公司股票當日總成交量之百 分之36.92）。（七）同年12月4日以上開王朝瑞、李麗屏之 帳戶，共買進嘉益公司之股票970千股（占嘉益公司股票當 日總成交量之百分之30.63）。被告陳仙機、王朝瑞、李麗 屏即以前開方式，多次為影響嘉益公司股價之操縱行為。因 認被告陳仙機涉犯違反89年7月19日修正前之證券交易法第 155條第1項第6款之規定，應依行為時之同法第171條處斷之 罪嫌。
二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之



，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文；又於9 4年1月7日刑法修正施行前，其追訴權時效已進行而未完成 者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑 法施行法第8條之1亦有明文。本件被告犯罪行為終了日（即 最後犯罪日）為87年12月4日，惟在本件追訴權時效已開始 進行而未完成前，刑法已於94年2月2日修正公布，並自95年 7月1日起生效施行，而被告被訴涉犯違反89年7月19日修正 前之證券交易法第155條第1項第6款之規定，應依行為時之 同法第171條處斷之罪之法定刑為「7年以下有期徒刑」，依 修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年 ，然依修正後同條款則加長為20年，是比較新舊法結果，以 修正前之規定較有利於被告，依前開刑法施行法第8條之1規 定，自應適用修正前刑法第80條第1項第2款之規定，至關於 追訴權時效之停止進行及其期間之計算，亦應一體適用修正 前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、經查，本件被告涉犯違反89年7月19日修正前之證券交易法 第155條第1項第6款之規定，應依行為時之同法第171條處斷 之罪嫌，其犯罪行為終了日為87年12月4日，案經臺灣臺南 地方法院檢察署檢察官於94年7月25日實施偵查，且於96年8 月22日提起公訴，並於96年9月4日繫屬本院，嗣被告於本院 審理期間經傳喚、拘提均未到庭，顯已逃匿，遂由本院於97 年10月30日發佈通緝等情，有各該卷證及通緝書附卷可稽。 茲計算本件追訴權時效期間如下：
（一）被告所涉犯罪最後行為日為87年12月4日。（二）被告所涉違反89年7月19日修正前之證券交易法第155條第 1項第6款之規定，應依行為時之同法第171條處斷之罪嫌 ，依修正前刑法第80條第1項第2款、第83條之規定，其追 訴權時效為10年加計四分之一，追訴權時效期間為12年6 月。
（三）本件檢察官開始偵查日期為94年7月25日，至本院發布通 緝日97年10月30日，期間相距3年3月7日，應計入時效期 間。
（四）另檢察官於96年8月22日提起公訴至96年9月4日繫屬本院 ，期間14日應予扣除。
（五）綜上，本件被告自犯罪終了日之87年12月4日起算，加計 上開（二）、（三）所示期間並扣除（四）所示期間後， 本案追訴權時效應於103年8月27日完成。職是，被告所犯 之罪既已罹於時效，揆之首揭規定，爰不經言詞辯論，逕 為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法



第2條第1項前段，刑法施行法第8條之1，判決如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 11 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭文祺
法 官 梁淑美
法 官 林臻嫺
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭梅君
中 華 民 國 103 年 9 月 11 日