臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度易字第804號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林武俊
呂進翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第8735
、9101號），被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，
本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
林武俊犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案T字型扳手壹支沒收；又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案T字型扳手壹支沒收；又共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案老虎鉗壹支、鐵條伍支均沒收。上開得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案T字型扳手壹支、老虎鉗壹支、鐵條伍支均沒收。
呂進翔共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，扣案老虎鉗壹支、鐵條伍支均沒收。
事 實
一、林武俊前於民國99年間，因竊盜、偽造文書等案件，經本院 以99年度易字第532號判決判處應執行有期徒刑2年，並經臺 灣高等法院臺南分院以99年度上易字第601號判決駁回上訴 確定。林武俊經入監執行後，於101年10月25日縮短刑期假 釋出監並付保護管束，同年11月3日保護管束期滿未經撤銷 假釋，視為執行完畢。呂進翔則前於100年間因過失傷害案 件，經臺灣臺中地方法院以100年度沙交簡字第587號判決判 處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折 算1日確定。呂進翔經入監執行後，於101年7月1日縮刑期滿 執行完畢。詎均不知悛悔：
(一)林武俊於103年5月28日晚間11時30分許，在臺南市新市區○ ○里○○00號之4旁，意圖為自己不法之所有，持其所有客 觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅而具有危險性、可 供兇器使用之T字型扳手撬開林金城所有之車牌號碼00－ 0000號自小客車之車門，啟動引擎而竊取該車得手後，即駛 離現場。
(二)林武俊駕駛上開車牌號碼00－0000號自小客車，於翌日（29 日）凌晨1時許行至臺南市○○區○○里○○○000號前，因 車牌號碼00－0000號自小客車汽油耗盡，林武俊乃將之棄置 路旁，而另行起意，意圖為自己不法之所有，再以同前T字 型扳手撬開一旁停放之黃順治所有車牌號碼0000－00號自小
客車之車門，發動引擎駛離現場而竊取該車得逞。(三)林武俊駕駛上開車牌號碼0000－00號自小客車前往臺南市新 化區某統一超商搭載呂進翔，旋二人即於同日凌晨2時30分 許，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，前往臺南市 ○○區○○里○○段000○0號農地，由呂進翔負責把風，林 武俊則持其所有客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅 而具有危險性、可供兇器使用之鐵條5支、老虎鉗1支，利用 鐵條作為輔助工具攀爬至該農地上電線桿頂端後，即以老虎 鉗剪斷電線桿上陳上全所有之電纜線3條，而竊取該些電纜 線得逞。嗣因林武俊認為該3條電纜線過長，將各條電纜線 均從中剪為二段（剪半後電纜線數量為6條，長度各均為4.2 公尺）。
二、林武俊、呂進翔竊取前開電纜線得逞後，共同駕駛前揭車牌 號碼0000－00號自小客車離去，於同日凌晨2時50分行經臺 南市關廟區松腳里旺萊路與與松安街口，林武俊因疲憊未熄 滅大燈及引擎即在車內小憩，為路過之員警認為有異而前往 查看，林武俊於有偵查犯罪權限之員警有確切根據合理可疑 其犯罪前，主動供承竊取上開車牌號碼0000－00號自小客車 及電纜線之事實，自首犯罪並接受裁判，員警當場將車牌號 碼0000－00號自小客車及車內老虎鉗1支、鐵條5支、T字型 扳手1支，併前開均已剪半之電纜線共6條均扣案。另因黃順 治發覺車輛失竊，報警處理，員警調取現場監視錄影器，發 覺林武俊駕駛車牌號碼00－0000號自小客車至現場竊取車牌 號碼0000－00號自小客車，經向林金城確認車牌號碼00－ 0000號自小客車為林武俊所竊取，乃將車牌號碼00－0000號 自小客車扣案，而查獲上情。
三、案經臺南市政府警察局新化分局及臺南市政府警察局歸仁分 局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告林武俊、呂進翔所犯之罪均非死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之 案件，且於準備程序進行中，被告等就被訴事實均為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等之 意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查， 依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)訊據被告林武俊對於上揭犯罪事實欄ꆼꆼ至ꆼ所載之犯罪事 實，被告呂進翔對於上揭犯罪事實欄ꆼꆼ所載之犯罪事實均
坦承不諱，各核與如下證據相符，足認其二人之自白均與事 實相符而可採：
1、犯罪事實欄ꆼꆼ部分：
(1)被害人林金城於警詢中之指訴（臺南市政府警察局新化分局 南市警化偵字第0000000000號卷【下稱警707卷】第4至5頁 ）
(2)監視器翻拍照片及現場照片7張（警707卷第18至21頁） (3)車輛協尋電腦輸入單1紙（警707卷第10頁） (4)車輛尋獲電腦輸入單1紙（警707卷第11頁） (5)贓物認領保管單1紙（警707卷第13頁） 2、犯罪事實欄ꆼꆼ部分：
(1)被害人黃順治於警詢中之指訴（臺南市政府警察局歸仁分局 南市警歸偵字第0000000000號卷【下稱警786卷】第10頁及 其背面）
(2)證人呂進翔於偵訊中之證述（臺灣臺南地方法院檢察署103 年度偵字第8735號卷【下稱偵卷】第24頁及其背面） (3)查獲現場照片5張（警786卷第30至32頁） (4)扣押物品目錄表1紙（警786卷第16頁） (5)贓物認領保管單1紙（警786卷第17頁） 3、犯罪事實欄ꆼꆼ部分：
(1)被害人陳上全於警詢中之指訴（警786卷第11至12頁） (2)證人即共同被告林武俊於偵訊中具結之證述（偵卷第21頁及 其背面）
(3)證人即共同被告呂進翔於偵訊中具結之證述（偵卷第24頁及 其背面）
(4)現場照片4張（警786卷第33至34頁） (5)扣押物品目錄表1紙（警786卷第16頁） (6)贓物認領保管單1紙（警786卷第18頁）(二)有關犯罪事實欄ꆼꆼ部分，被告林武俊、呂進翔均供稱被告 林武俊駕駛車牌號碼0000－00號自小客車前往搭載被告呂進 翔之地點係臺南市新化區某統一超商等語（警786卷第3、7 頁），起訴書誤載為關廟區，應更正之，附帶說明。(三)綜上所述，本件事證明確，被告二人犯行均堪認定，自應依 法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年
台上第5253號判例意旨參照）。查被告林武俊持以為如犯罪 事實欄ꆼꆼꆼ所示竊取自小客車犯行之T字型扳手，及被告 林武俊、呂進翔持以為如犯罪事實欄ꆼꆼ所示竊取電纜線犯 行之老虎鉗、鐵條等工具，均屬金屬材質，有各該扣案物照 片在卷可參（警786卷第31、32頁），應認質地堅硬，如持 以行兇，依照一般社會通念，均足以對人之生命、身體產生 危害，自屬兇器無訛。是核被告林武俊如犯罪事實欄ꆼꆼ至 ꆼ所為，及被告呂進翔如犯罪事實欄ꆼꆼ所為，均係犯刑法 第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告林武俊、呂進 翔就如犯罪事實欄ꆼꆼ所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。被告林武俊就如犯罪事實欄ꆼꆼ至ꆼ所示 各次犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰之。(二)被告林武俊、呂進翔分別有如事實欄所載前案科刑及執行情 形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可考，其等均 係於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其 刑。
(三)被告林武俊於有偵查犯罪權限之員警有確切根據合理可疑其 犯罪前，主動向員警供承上開如犯罪事實欄ꆼꆼꆼ所載犯罪 事實，自首犯罪並接受裁判，有本院公務電話紀錄1紙在卷 可稽（本院卷第26頁），爰依刑法第62條前段規定減輕其刑 ，並與前揭累犯加重部分依法先加後減之。被告林武俊雖爭 執其亦有自首如犯罪事實欄ꆼꆼ罪行部分（本院卷第89頁） ，惟業據證人即員警蔡國雄到庭證稱：如犯罪事實欄ꆼꆼ所 載事實，係員警調閱案發現場監視器畫面循線查獲，並非被 告林武俊自首等語（本院卷第100頁背面），此部分自無自 首減刑規定之適用，附此敘明。
(四)爰審酌被告二人均正值青壯，不思循正當途徑取得財物，被 告林武俊竟持客觀上足供兇器使用之工具竊取他人所有之自 小客車、電纜線等物，被告呂進翔竟於被告林武俊竊盜他人 所有電纜線時，與其同謀而在現場為其把風，惟念其等犯後 均坦認罪行並向被害人表示歉意，態度尚可，兼衡被告林武 俊、呂進翔於本院審理時分別自述教育程度各為高中肄業、 國中肄業，雖均有未成年子女，惟分別係委由親戚、前妻扶 養，二人目前均無業之智識程度、生活狀況等一切情狀（見 本院卷第101頁背面至第102頁），分別量處主文所示之刑， 並就被告林武俊得易科罰金之部分諭知易科罰金之折算標準 ，兼定其應執行刑。
(五)扣案T字型扳手、老虎鉗、鐵條等均為被告林武俊所有，各 為供其如犯罪事實欄ꆼꆼ至ꆼ所載犯罪所用之物等情，業據
被告林武俊、呂進翔分別供述在卷（偵卷第20頁背面、第23 頁背面、本院卷第89頁），應分別於被告林武俊所犯各罪刑 項下宣告沒收；就扣案老虎鉗、鐵條部分，依共犯責任共同 原則，亦於被告呂進翔所犯罪刑項下宣告沒收。至於扣案車 牌號碼00－0000、5231－SV號自小客車及電纜線，均非被告 等所有，且各已據被害人領回（見警707卷第13頁、警786卷 第17、18頁贓物認領保管單），不予沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第28條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官王聖豪到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
刑事第十庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玉芬
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。