臺灣臺北地方法院家事判決 103年度婚字第301號
原 告 關正標
訴訟代理人 張孝詳律師（法扶）
被 告 付華蘭
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國103年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告係中華民國人民，被告係大陸地區人民，兩 造於民國95年8 月22日在大陸地區四川省重慶市結婚，並約 定在臺灣共同生活，婚後原告即先行返臺，原告並於同年間 申請被告來臺團聚，惟屢因原告於內政部入出國及移民署之 面談未通過，致被告未能入境，又原告囿於於資力及生活環 境所限，無法前往大陸地區與被告同居，迄提起本訴時，兩 造已近7 年未有聯繫及同居事實存在，婚姻已名存實亡，難 以維持，爰依民法第1052條第2 項規定訴請離婚等語。並聲 明：准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52 條第2 項、第53條定有明文。查原告係中華民國人民，被告 係大陸地區人民，則本件離婚事件，自應適用中華民國法律 ，合先敘明。
㈡次按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方如無過失或過失程度較輕或其程度相當，自 均得請求離婚，此觀同條第2 項之規定即明。而夫妻之所以 謂為夫妻，無非在於藉由婚姻關係，相互扶持，甘苦與共； 信諒為基，情愛相隨。苟夫妻間長期分居兩地，各謀生計， 久未共同生活，致感情疏離，互不聞問，即可認有難以維持
婚姻之情，而有上揭規定之適用。查原告主張之上開事實， 業據原告提出戶籍謄本及內政部入出國移民署服務事務大隊 臺北市服務站函、財團法人海峽交流基金會公證書、兩造結 婚公證書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書等資料為憑， 且被告確因原告面談未通過而未能申請獲准來臺團聚，此有 內政部入出國及移民署移署資處明字第0000000000號函可稽 ，而被告不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供 本院參酌，是依上開證據，應堪信原告之主張為真實。本院 審酌兩造分居兩岸多年，期間互不聞問，足見兩造間夫妻感 情已嚴重疏離，難以再為共同生活，婚姻生活名存實亡，況 被告曾於100 年11月12日以觀光名義獲准入臺，並於同年11 月19日出境，有上開內政部入出國及移民署函可憑，被告既 可入臺，亦未與原告為任何聯繫，顯見被告亦無維繫兩造婚 姻之意願。是依上揭規定及說明，應認兩造確有難以維持婚 姻之重大事由，且兩造可歸責程度核屬相當。從而，原告據 以請求離婚，洵屬正當，應予准許。爰判決如主文。四、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條、民事訴訟法第 78條。
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
家事法庭 法 官 賴武志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
書記官 黃世昌