臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度司繼字第448號
聲 請 人 顧垚
代 理 人 林宣佑律師
張菊芳律師
關 係 人 翁偉傑律師
王振玲（即被繼承人朱長珍之繼承人）
上列聲請人聲請指定被繼承人朱長珍之遺囑執行人事件，本院裁
定如下：
主 文
指定翁偉傑律師為被繼承人朱長珍（原名姚鳳英，女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：新北市○○區○○街0巷0號3樓，民國103年3月14日死亡）之遺囑執行人。
聲請程序費用由被繼承人朱長珍之遺產負擔。
理 由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求。家事非訟事件之合併 、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項及第43 條之規定。家事事件法第41條第1項、第2項及第79條分別定 有明文。次按遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者 ，得由親屬會議選定之，不能由親屬會議選定時，得由利害 關係人聲請法院指定之，民法第1211條著有規定。二、本件聲請意旨略以：被繼承人朱長珍係聲請人之父顧守之之 配偶，被繼承人於生前即民國89年6月28日立有代筆遺囑， 將遺產贈與聲請人，聲請人為受遺贈人，具有法律上利害關 係，嗣被繼承人於103年3月14日死亡，是否仍有應繼承之人 不明，且無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理 人，致聲請人無法對上開遺產行使權利，故依民法第1178條 第2項規定聲請選任被繼承人之遺產管理人，惟在本院審理 程序中，發現被繼承人尚有1女王振玲，雖無選任遺產管理 人必要，然因被繼承人遺囑並未指定或委託他人指定遺囑執 行人，亦無從召開親屬會議選定，且本件係因遺囑所生之繼 承事件，與聲請人原請求之選任遺產管理人事件之基礎事實 具有牽連關係，爰依家事事件法第79條及民法第1211條規定 變更請求本院指定遺囑執行人等語。
三、查聲請人主張之事實，業據提出代筆遺囑影本、被繼承人除 戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表等為證。經核聲請人以受遺
贈人之利害關係人身分原聲請選任遺產管理人與嗣後變更聲 請指定遺囑執行人之基礎事實，同以遺囑執行為目的，應具 有牽連關係，其變更聲請與首揭規定並無不符，應予准許。 又經本院函詢台北律師公會推薦願任遺囑執行人之律師名冊 內之翁偉傑律師意願，經翁偉傑律師表示願任被繼承人朱長 珍之遺囑執行人，此有陳報狀1紙在卷可稽。從而本院審酌 聲請人意願及翁偉傑律師之意願、經歷等情，認翁偉傑律師 適任本件遺囑執行人，爰指定翁偉傑律師為被繼承人朱長珍 之遺囑執行人。另按遺囑保管人知有繼承開始之事實時，應 即將遺囑交付遺囑執行人，並以適當方法通知已知之繼承人 ；無保管人而由繼承人發現遺囑者，亦同，民法第1212條定 有明文。因本院指定本件被繼承人朱長珍之遺囑執行人後， 依上開規定，遺囑保管人即應將遺囑交付遺囑執行人，俾遺 囑執行人依法執行職務，且繼承人依同法第1216條規定，亦 不得於遺囑執行人執行職務中，處分與遺囑有關之遺產，及 妨礙其職務之執行，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
家事法庭 司法事務官