臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度再小抗字第1號
抗 告 人 張文俐
相 對 人 張繼良
張家順
上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於中華民國103年7月18日
本院新店簡易庭所為之103年度店再小字第1號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14 之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又再審之訴，按 起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及第77條之16 規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17亦有明文。次按起 訴不合程式，經審判長定期間先命補正而未補正者，法院應 以裁定駁回之，為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。二、抗告意旨略以：抗告人係依法提起訴訟救濟，詎原審法院於 民國103年7月18日所為之駁回裁定，未稱抗告人係「顯無勝 訴之望」，逕以「未繳裁判費」為由予以駁回，剝奪抗告人 依憲法第16條得請求救濟訴訟權。再者，原審法官受理上開 案件亦已逾1 個月，對於抗告人於原審法院提出再審理由應 已查證清楚，原裁定應將重心放在原法院法官所為之裁判（ 即本院102年度店小字第518號判決）、行為是否違法上，為 此，於法定不變期間內提起抗告等語。
三、經查，抗告人對於本院102年度店小字第518號判決聲請再審 ，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助，經原審法院於103年6月 16日以103年度店小救字第2號裁定駁回抗告人之訴訟救助聲 請，並以103年度店再小字第1號裁定命抗告人於5 日內補繳 再審裁判費新臺幣1,000 元，上開裁定均於103年6月23日寄 存於抗告人住所地之碧潭派出所以為送達，惟抗告人逾期未 補正，有本院新店簡易庭送達證書、本院新店簡易庭詢問簡 答表、本院答詢表在卷可稽（見本院103年度店小救字第2號 卷第5頁、原審卷第9頁、第19頁至第20頁），原審法院於10 3年7月18日以原裁定駁回抗告人再審之訴，依首揭規定說明 ，原裁定駁回抗告人再審之訴，於法並無不合，抗告人不服 原裁定提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄為無理由，應 予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 1 日
民事第七庭審判長 法 官 匡偉
法 官 曾育祺
法 官 鄭昱仁
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 9 月 1 日
書記官 王曉雁