臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度審訴字第575號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張國隆
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字
第7127號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張國隆犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示之合約書之經辦欄上偽造之「陳柏章」署名壹枚沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示之合約書之經辦欄上偽造之「陳柏章」署名壹枚沒收。
事 實
一、㈠張國隆於民國102 年12月間，因經濟窘迫，需款孔急，竟 意圖為自己不法之所有，向官文彬佯稱：欲開設彩券行，需 籌募資金合夥經營云云，致官文彬誤信為真，而於同年月20 日上午11時30分許，在臺北市○○區○○○路○段000 號土 地銀行羅斯福分行前，將現金新臺幣（下同）40萬元交付予 張國隆。㈡嗣因官文彬要求張國隆提出開設彩券行之相關文 件供其查證，張國隆為掩飾前開犯行，竟基於行使偽造私文 書之犯意，於103 年1 月間前某日，諉以有意參考如何合夥 經營彩券行為由，自不知情之楊敦方處，取得由楊敦方於10 1 年間出資，並由楊敦方姪兒楊士賢擔任負責人，以「鑫盛 興商行」名義與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國 信託銀行）、台灣彩券股份有限公司（下稱台彩公司）簽署 之「第4 屆公益彩券電腦型彩券經銷商合約書（下稱合約書 ）」及「個人資料運用告知暨當事人同意書（下稱同意書） 」之影本各1 份，楊敦方於交付時，已將上開合約書及同意 書影本之手寫部分欄位，先以立可白塗蓋。嗣張國隆刮除立 可白覆蓋之處，並將經銷商證號、經銷商商號名稱、商業登 記證統一編號、商業登記證地址重新描繪，另於立合約書人 欄位、乙方（即經銷商）及於同意書之個人資料所有人簽署 欄位之姓名欄填寫「張國隆」，復分別填載自己之相關年籍 資料（以上均為張國隆真實填寫經銷商相關資料及自己之真 實姓名與年籍資料，尚無偽造文書情形），又於經辦欄位偽 簽「陳柏章」之姓名，用以表示其以鑫盛興商行負責人名義 ，向中國信託銀行、台彩公司報名申請公益彩券電腦型彩券 經銷商，並經經辦人員陳柏章辦理後，經遴選取得經銷商資
格之私文書，復將之持向官文彬以行使之，致生損害於「陳 柏章」及鑫盛興商行。後因官文彬向張國隆追討該合約書正 本未果，乃依合約書上所載商業登記地址，前往鑫盛興商行 查詢，發覺鑫盛興商行並非張國隆所經營，始知受騙而報警 處理，因而循線查悉上情。
二、案經官文彬訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告張國隆所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年 以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準 備程序期日就被訴事實俱為有罪之陳述，經告知被告簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查， 依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項 、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條 至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實，迭據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中 坦承不諱（參見偵查卷第3 頁至第4 頁、第25頁、第38頁背 面至第39頁；本院卷第15頁背面、第20頁），核與證人即告 訴人官文彬於警詢及偵查中陳述被告佯稱合夥開設彩券行為 由，向其借取40萬元，並與之簽立借款暨約定書，被告並於 103 年1 月初出示合約書及同意書影本，惟經要求出示正本 未果，至鑫盛興商行查證竟發覺被告非負責人，而察覺受騙 等節相符（參見偵查卷第5 頁至第6 頁、第39頁）；另經證 人楊敦方於偵訊中證述被告以與他人合夥經營彩券行為由， 向伊借用合約書做為參考，伊遂影印整份合約書予給被告， 但手寫部分均以立可白塗蓋等語（參見偵查卷第38頁背面） ；證人楊士賢於偵訊中證述因伊有身心障礙卡而抽到彩券經 銷商資格，叔叔楊敦方即出資開設鑫盛興商行，由伊掛名負 責人負責顧店等語明確（參見偵查卷第38頁背面），復有系 爭經偽造及未經偽造之合約書及同意書、借款暨約定書（均 影本）各1 份（見偵查卷第11頁至第14頁、第40頁至第55頁 ）在卷可佐。綜上，被告上揭自白與事實相符，應可採信。三、論罪科刑之理由：
㈠事實欄一、㈠部分
⒈新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但 行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律 ，刑法第2條 第1 項定有明文。查本案被告行為後，刑法第 339 條第1 項業於103 年6 月18日經總統公布修正，而於同 年6 月20日生效施行，修正前刑法第339 條第1 項規定：「
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千 元以下罰金。」；修正後刑法第339 條第1 項則規定：「意 圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人 之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元 以下罰金。」，修正後刑法第339 條第1 項，將法定刑自「 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，提 高為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 」，經比較新、舊法律，修正後刑法第339 條第1 項並無較 有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適 用被告行為時即103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項 之規定。
⒉核被告就事實欄一、㈠部分所為，施用詐術使人陷於錯誤而 交付財物，係犯103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項 之詐欺取財罪。
㈡事實欄一、㈡部分：
按刑法第210 條之偽造私文書罪，以無制作權人而捏造他人 名義制作該文書為構成要件，最高法院91年度台上字第7491 號判決意旨參照。又按行使影本，作用與原本相同，偽造私 文書後，持以行使其影本，偽造之低度行為為高度之行使行 為所吸收，應論以行使偽造私文書罪，亦有最高法院70年台 上字第1107號判例要旨可資參照。本件被告係無製作權人， 利用證人楊敦方所提供已以立可白塗蓋手寫部分之合約書及 同意書影本，刮除立可白塗蓋處後，除填載自己姓名佯以為 真實立約人外，又於合約書經辦欄位偽簽「陳柏章」之姓名 ，用以表示其以鑫盛興商行負責人名義，向中國信託銀行、 台彩公司報名申請公益彩券電腦型彩券經銷商，並經經辦人 員陳柏章辦理後，經遴選取得經銷商資格之私文書，縱將之 影印，依上開判例意旨，仍屬偽造而非變造。嗣被告將之持 向官文彬以行使，核其此部分所為，係犯刑法第216 條、第 210 條之行使偽造私文書罪。被告於合約書經辦欄位偽造「 陳柏章」署名之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私 文書之低度行為，復為其後行使該偽造私文書之高度行為所 吸收，均不另論罪。
㈢被告所犯上開詐欺取財罪及行使偽造私文書罪，犯意個別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告前於101 年間即因業務侵占案件，經本院以101 年度審簡字第1449號判決判處有期徒刑6 月，緩刑2 年確定 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷為佐，於緩刑 期間內，仍不知謹慎自持，不思循正當途徑賺取金錢，反而
以施用詐術之方式，詐取款項供己花用，另偽造合約書後持 以行使，一錯再錯，應予非難；犯後尚知坦承犯行，犯後態 度尚可；業與告訴人成立調解，有臺北市萬華區調解委員會 調解書影本1 份在卷可佐（見本院卷第26頁），並徵得告訴 人之諒宥（告訴人之陳述意見書參照；參見本院卷第23頁至 第25頁）；暨考量被告之智識程度、犯罪之動機、目的、手 段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
㈤沒收部分：
被告就如事實欄一、㈡所示之偽造之合約書及一併交予告訴 人之同意書影本各1 份，雖俱屬供犯罪所用之物，惟已因行 使而持交予告訴人收執，已非屬被告所有，不得諭知沒收。 然於如附表所示之合約書經辦欄內偽造之「陳柏章」之署名 1 枚，應依刑法第219 條規定，不問是否屬犯人所有，於被 告所犯之行使偽造私文書主文項下併予宣告沒收，末此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項；刑法第2條第1 項、第216 條、第210 條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官李松德到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
刑事第二十庭 法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高心羽
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：於「第4 屆公益彩券電腦型彩券經銷商合約書」之經辦欄 上偽造之「陳柏章」署名一枚沒收（影本見偵查卷第11頁 ）。
, 台灣公司情報網