臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1139號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張鐙文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第226 號），嗣於本院準備程序中，經被告自白犯
罪（103 年度審易字第582 號），本院認為宜以簡易判決處刑，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張鐙文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
張鐙文前於民國100 年間因施用毒品案件，經本院100 年度 毒聲字第468 號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，認無繼 續施用之傾向，於100 年11月4 日執行完畢釋放，並由臺灣 臺北地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第2072號為不 起訴處分確定。又於101 年間因施用毒品案件，經本院101 年度簡字第2963號判決判處有期徒刑3 月確定，於102 年10 月16日執行完畢。詎其不知悛悔，於上開觀察、勒戒執行完 畢釋放後5 年內，於102 年10月16日另案執行完畢出監後同 日17時許，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在 新北市○○區○○路00號4 樓之住處內，以將甲基安非他命 置於玻璃球內燒烤起煙後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次。嗣因其屬列管之毒品驗尿人口，經警於 102 年10月20日13時48分許依法通知其至警局採尿送驗，鑑 驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告張鐙文於警詢及本院準備程序中坦 承不諱（見偵查卷第4 頁、本院103 年度審易字第582 號卷 第78頁背面），且為警於102 年10月20日13時48分許，經其 同意後採集其尿液送驗（尿液檢體編號DZ00000000000 號） ，鑑驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一情，此 有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表及詮昕科技股份 有限公司102 年11月5 日濫用藥物檢驗報告各1 紙在卷可稽 （見偵查卷第7 、9 頁），足認被告上揭任意性自白應與事 實相符，堪予採信。又被告前於100 年間因施用毒品案件， 經本院100 年度毒聲字第468 號裁定送勒戒處所實施觀察、 勒戒後，認無繼續施用之傾向，於100 年11月4 日執行完畢 釋放，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵 字第2072號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後
5 年內，再犯本件施用第二級毒品犯行，本件事證明確，被 告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。
㈡、其為施用而非法持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用 甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢、又被告於101 年間因施用毒品案件，經本院101 年度簡字第 2963號判決判處有期徒刑3 月確定，於102 年10月16日執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其於 受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重 其刑。
㈣、爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒，竟尚不能深切體 悟，自愛自重，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對 於杜絕毒品犯罪之禁令，猶不知悔改，甫出監之際，又再度 施用毒品，足見被告自制能力尚有未足，又施用毒品固戕害 個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，施用毒品者 均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本 質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡 被告犯後坦承犯行之犯後態度及公訴人之求刑等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項。
㈡、毒品危害防制條例第10條第2 項。
㈢、刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段。五、如對本判決上訴，須於判決送達之翌日起10日內向本院提出 上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 18 日
刑事第二十一庭法 官 陳諾樺
以上正本證明與原本無異。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 103 年 9 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。