臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度重訴字第545號
原 告 黃典隆
上原告對被告最高法院檢察署、最高法院、胡志強、馬英九、台
北地方法院檢察署、台灣台中地方法院檢察署、台灣高等法院台
中分院檢察署、謝俊雄、陳世雄、魏新和、徐文亮、吳信銘、賴
忠星、吳燦、呂丹玉、葉麗霞、蔡名耀、陳水扁、中央選舉委員
會、台中監獄、法務部、李長生、蘇崎莉、陸淑美、方信淵、陳
麗珍、陳玫娟、李眉蓁、藍星木、周鐘鑽、吳利成、許慧玉、蔡
金宴、許美雅、黃柏霖、童燕珍、曾俊傑、許崑源、劉德林、李
雅靜、陳粹鑾、曾麗燕、黃天煌、洪秀錦、林富寶、蕭育穎、陳
明澤、張文瑞、陳證聞、翁瑞珠、林瑩蓉、張豐藤、林芳如、李
喬如、連立堅、康裕成、林武忠、洪平郎、郭建盟、蕭永達、周
玲玟、蘇炎城、陳慧文、張漢忠、顏曉菁、林宛蓉、鄭光峰、陳
信瑜、蔡昌達、韓賜村、劉馨正、蔡金河、盧文峰、萬春賢、梅
再興、黃香菽、黃紹庭、蔡武宏、簡金城、王耀裕、高閔琳、李
柏毅、蘇進雄、沈英章、邱俊憲、張勝富、簡煥宗、何權峰、林
進興、羅鼎城、吳銘賜、李雨庭等人間損害賠償等事件，本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張詳如附件起訴狀所示。並聲明：ꆼ賜判毀憲法 第1條、憲法第80條、憲法第62條、憲法第53條、憲法第57 條判亂、強盜被告國民黨員、法院、檢察署、法務部、審計 部、台中監獄(下稱被告馬英九們)結夥搶劫被告陳水扁新台 幣3億元。ꆼ賜判撤銷毀憲法第1條、憲法第80條、憲法第62 條、憲法第53條、憲法第57條判亂、強盜、結夥搶劫被告陳 水扁新台幣3億元，妨害被告、原告選舉、被選舉權被告國 民黨員登記台中市議員候選人。ꆼ、賜判被告中央選舉委員 會應撤銷妨害原告、被告選舉、被選舉權，被告國民黨員登 記台中市議員候選人。ꆼ回復被告最高法院龍潭購地案、及 金改案判決主文被告陳水扁貪污有罪並罰新台幣1億5千萬元 ,為判亂、強盜、偽造公文書，被告不得執行及行使原狀。 ꆼ視同登記台中市市議員候選人為被告最高法院判決判亂、 強盜有罪不得登記台中市議員。
二、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一 、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、 應受判決事項之聲明。民事訴訟法244條第1項定有明文，此 為法定必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備
其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款 亦定有明文。
三、查，本件原告起訴雖對被告馬英九等人請求如前揭訴之聲明 所示之內容，惟本院審酌原告請求內容，認其請求內容空泛 ，難認確係民事紛爭，應受判決事項之聲明並不明確；且無 從特定其請求之訴訟標的及其原因事實為何？本院乃於103 年9月19日裁定命原告補正，經原告103年9月23日收受，此 有本院送達證書在卷可稽，原告雖於103年9月24日提出聲請 狀請求命相對人提出等語，惟逾期對上開法定必須具備之程 式仍未能補正明確完足。則揆諸上開規定及說明，原告訴顯 難認為合法，自應予駁回。
四、再本院審酌本件原告請求內容，尚無從認原告與被告等人間 有何具體私權糾紛而必須利用訴訟制度解決之，故原告提起 本件訴訟，顯然欠缺訴之利益，其訴亦難認有理由，附此敘 明。
五、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 洪堯讚
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 張齡方
附件：原告起訴狀