臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第2185號
原 告 何永成
何國豪
何振銘
兼上3人共同
訴訟代理人 何永鑽
被 告 祭祀公業何合季
法定代理人 何國榮
被 告 祭祀公業何合誠季
法定代理人 何國榮
共 同
訴訟代理人 李寬亮
上列當事人間確認派下權存在事件，本院於103年9月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
確認原告何永成、何國豪、何振銘、何永鑽對被告祭祀公業何合季、被告祭祀公業何合誠季之派下權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否 之訴，亦同。民事訴訟法第247條第1項，定有明文。又民事 訴訟法第247條第1項所謂即受確認判決之法律上利益，係指 因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害 之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言 （最高法院42年台上字第1031號判例要旨參照）。本件原告 主張渠等係被告祭祀公業之派下，惟被告祭祀公業於民國10 3年4月17日之派下員變動名冊，未登載原告等為其派下，致 原告等是否為被告祭祀公業之派下陷於不安之狀態，則原告 對被告之派下權之存否不明確，原告等於私法上之地位有受 侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之甚 明。是以，原告提起本件確認之訴，自有即受確認判決之法 律上利益，符合上揭法條之規定，先此敘明。
貳、實體事項：
一、原告方面：
㈠被告係其先祖等於明末清初年間，遠自福建渡船來台，並於 清光緒年間，先祖等集資以股份籌集，分13鬮（組），每鬮 20份，13鬮共計260份，每一份為洋銀貳元，共募得伍佰貳 銀圓，購買位於台中市何厝庄之土地，以為祭祀祖先之用途
。上開出資募集資金之紀錄，在27年間始由當時之何天佑先 生歷經12年之整理，至39年農曆4月1日始成「祭祀公業何合 季、何合誠季勵年名簿」。自39年起至103年止計64年來， 被告均依前開名簿為派下員權利義務之依據。70年4月3日頒 布「祭祀公業土地清理要點」，當時管理人即訴外人何通棟 曲解政府將會收回公業土地，即以39年會員勵年名簿為準， 待派下員證明書核後後，何通棟再於72年10月7日第二批補 列小部分派下員，且未召開派下員大會。
㈡按祭祀公業係以祭祀祖先為目的而設立，派下以男系之子孫 為限，出嫁女子之子孫，不得為派下，但女子因其家無男子 （兄弟）可繼承派下權，而招贅夫或未招贅生有男子或收養 男子者，該男子均可為派下，此為臺灣當時之習慣。依被告 所持有之前開39年會員勵年名簿，第13鬮第11行記載【慶雲 壹份】【何惡 何水井】，其中「何惡」即「何屋」，此乃 該2字台語發音相同所致之筆誤。又依據「臺灣何氏族譜」 第102頁記載，該「何水井」為原告何永成、何永鑽、何振 銘之祖父，原告何國豪之曾祖父，與戶籍謄本記載相符。「 何惡、何水井」同為第19世，「何慶雲」為第17世，又何嬰 之戶籍謄本記載何嬰之父為「何 」，故參考該第102頁相 關子孫與配偶之記載均與事實相符，可證明「何慶雲」即為 「何 」。被告所列派下員系統表中之「系63」之「何慶雲 」部分獨漏何水井之子孫部分，何水井生於民國前8年9月16 日，卒於48年10月2日，何水井之長子何瑞崇生於20年12月1 0日，卒於99年3月26日，何瑞崇育有三子，長子何永成、次 子何樹榮、三子何永鑽，其中次子何樹榮於96年11月19日死 亡，何樹榮育有一子即原告何國豪；何水井之四子何瑞賢生 於41年11月20日，卒於66年9月29日，何瑞賢育有長子何振 銘。
㈢原告等均為何水井之子孫，惟被告103年4月17日之派下員變 動名冊（台中市○○區○○○○○○○○○0000000000號函 ），卻未登載原告等為其派下員，則原告等有無派下員權利 ，顯已陷於不安之狀態，原告等自有提起本件確認之訴之必 要。
㈣聲明：請求確認原告何永成、何國豪、何永鑽、何振銘對被 告祭祀公業何合季、被告祭祀公業何合誠季之派下權存在。二、被告方面：
認諾原告之請求，依原告提出之族譜資料，原告確實為被告 之派下員，被告同意將原告列為派下員，請求法院依法判決 。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應 不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而 以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院44年台上字第84 3號判例、45年台上字第31號判例意旨參照）。經查，本件 被告對於原告主張渠等4人為被告之派下員之事實，並不爭 執，並於本院103年9月10日言詞辯論時逕為訴訟標的之認諾 ，業經記明筆錄在卷，揆諸前開規定，本院自應本於被告之 認諾為其敗訴之判決。從而，原告請求確認對被告祭祀公業 何合季、被告祭祀公業何合誠季之派下權存在。為有理由， 應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項，判決如主 文。
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
民事第二庭 法 官 陳文爵
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
書記官 陳美虹