給付貨款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,103年度,1757號
TCDV,103,訴,1757,20140904,1

臺灣臺中地方法院民事判決　103年度訴字第1757號
原　　　告　九陸機電有限公司
法定代理人　黃國峰
訴訟代理人　溫珮琍
被　　　告　剛豪科技股份有限公司
法定代理人　黃榮樟
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國103年8月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾壹萬柒仟壹佰玖拾捌拾元，及自民國一○三年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾肆萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告自民國（下同）102年10月起至103 年4 月間向原告購買齒輪剎車等機具，合計新台幣（下同） 71萬7198元，原均已依約交付。然被告迄今尚未清償上開款 項，屢經原告催討，均未獲被告置理。爰依買賣契約之法律 關係，請求被告如數給付上開貨款。訴之聲明：①被告應給 付原告71萬7198元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息。②願供擔保，請准宣告假執行。三、原告主張之上揭事實，已據其提出應收帳款明細表影本4 紙 （原證1）、出貨單影本14紙（原證2）為證，互核內容相符 。被告公司經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結 果，堪認原告主張之事實為真實。
四、本件被告公司既向原告買受上開貨品，而尚有上開數額之貨 款未清償，既經確定。是原告依買賣契約（民法第367 條參 照）之法律關係，請求被告給付71萬7198元之貨款，及自起 訴狀繕本送達之翌日（103年7月25日）起至清償日止，按年 息5%計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許，爰為判決 如主文第1項所示。
五、本判決原告陳明願供擔保請准為假執行，核無不合，爰酌定 相當之擔保金額，予以准許，爰為判決如主文第3項所示。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。



中 華 民 國 103 年 9 月 4 日
民事第二庭 法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 9 月 4 日
書記官 楊均謙