臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度抗字第153號
抗 告 人 陳武雄
相 對 人 陳勵今
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於本院司法
事務官於民國103年6月23日所為之102年度司票字第1604號裁定
提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按聲請人或權利受侵害者，對於司法事務官就受移轉事件所 為之處分，得依各該事件適用原由法院所為之救濟程序，聲 明不服。又受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日 之不變期間內為之。非訟事件法第55條第1項、第42條第1項 前段分別定有明文。且抗告如逾抗告期間者，為不合法，原 法院應以裁定駁回之，此亦經非訟事件法第46條準用民事訴 訟法第495條之1第1項、第442條第1項規定甚詳。次按本票 執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票 人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法 院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具 備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力， 如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提 起確認之訴，以資解決（最高法院57台抗字第76號、56年台 抗字第714號判例意旨參照）。再按，不能依民事訴訟法第1 36條、第137條規定為送達者，得將文書寄存送達地之自治 或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人 住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該 送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄 存之日起，經十日發生效力。民事訴訟法第138條第1、2項 分別定有明文。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國 96年1月28日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（票據號碼： WG0000000號，下稱系爭本票），內載新臺幣（下同）700,0 00元，到期日96年1月28日，詎經提示後，尚有40萬元之本 金及利息未獲清償，為此提出系爭本票1紙，聲請裁定就上 開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語。原審就 系爭本票之票款及利息裁定准許強制執行。
三、本件抗告意旨略以：兩造間並無生意往來，亦未曾向其借款 ，從未與之有金錢上之往來，相對人提出本票聲請裁定，實 有未合，鈞院竟遽以抗告逾期而裁定駁回；又抗告人雖於郵
差送達時不在而未能收取系爭本票裁定，然該址除抗告人外 尚有抗告人之子、女及長媳等人居於同戶內，故在未經確定 不能依民事訴訟法第137條規定對其他同居人為送達之情況 下，逕以寄存送達為之，顯嚴重影響抗告人之權利，且鈞院 竟遽予裁定抗告駁回，為此提起抗告等語。
四、經查：
㈠原審於103年5月1日裁定准許本票強制執行之民事裁定，因 郵務機關於103年5月8日上午10時5分送達時，在抗告人住所 地未會晤抗告人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃依上 開規定為寄存送達乙節，有送達證書2紙及詢問單1紙在卷可 考，惟抗告人所提抗告狀於103年6月9日始到達本院（見抗 告狀上本院之收文章），顯已逾10日之不變期間，且為顧及 當事人因外出工作、旅遊或其他情事而臨時不在應送達處所 之情形，時有所見，並避免其因於外出期間受寄存送達，不 及知悉寄存文書之內容，致影響其權益，爰於民事訴訟法第 138條第2項，明定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力 ，足見此項寄存送達已就應受送達人之權益，有所保障。至 於，抗告人主張其子、女、長媳與其同居，而郵務人員應依 民事訴訟第137條規定為補充送達云云，並提出臺中市大雅 區戶政事務所製發101年6月29日換領之戶口名簿影本1紙為 憑，然查，由於該戶口名簿換領日期距系爭寄存送達日已達 2年，又戶籍所在地未必即為當事人之實際住所地，故尚難 據此即認抗告人之子、女、長媳確有與其同居之事實；其次 ，縱認抗告人之子、女、長媳確有與其同居而為同居人，然 抗告人亦未證明於郵務人員送達該文書當時，其子、女及長 媳確係在該應受送達處所，揆諸前開說明，抗告人提起本件 抗告，洵屬無據，自非合法，應予駁回。
㈡再者，縱認本件抗告並未逾期，惟抗告人所指摘兩造間並無 生意往來，亦未曾向其借款，從未與之有金錢上之往來，及 已罹請求權之時效云云，核屬針對系爭本票之實體上法律關 係之爭執，並非於本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另 行起訴主張，以資解決，且抗告人亦自承已另行提起確認債 權不存在之訴等語，則抗告人之抗告亦無理由。 ㈢綜上所述，本件抗告人於103年6月9日所為抗告，確已逾期 ，本院於103年6月23日裁定抗告駁回，於法既無不合，則 本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 5 日
民事第四庭 審判長法 官 陳學德
法 官 王金洲
法 官 夏一峯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 9 月 5 日
書記官 陳建分