臺灣臺中地方法院民事判決 102年度訴字第1102號
原 告 張明娥
訴訟代理人 黃呈利律師
複代理人 陳怡婷律師
被 告 黃敏郎
被 告 陳錦鋤
被 告 陳富正
上列被告三人共 同
訴訟代理人 黃其耿 住臺中市○○區○○街00巷00號
被 告 陳挨
被 告 陳玉雲
被 告 陳素梅
被 告 陳素鐘
被 告 陳鴛鴦
被 告 陳英賢
被 告 林慶和
被 告 林宗賢
被 告 林宗輝
被 告 林雪瑛
被 告 林雪眞
被 告 林趙桂美
被 告 林志中
被 告 林惠娟
被 告 林惠宜
被 告 林黃雪美
被 告 林源平
被 告 林源保
上一 被告
訴訟代理人 張淑敏
被 告 林王秋霞
被 告 林志偉
被 告 林安琪
被 告 林家廣
被 告 簡長流
被 告 簡淑惠
被 告 簡淑貞
被 告 簡富美
被 告 簡淑滿
被 告 簡季華
被 告 簡永杰
被 告 簡永隆
被 告 李林彩秀
被 告 賴順添
被 告 賴順鐘
被 告 賴榮宗
被 告 李賴月琴
被 告 賴麗璇
被 告 賴桃
被 告 吳錦瓊
被 告 吳水田
被 告 吳溪州
被 告 吳榮欽
被 告 吳水金
被 告 許陳謹
被 告 陳淑汝
被 告 林寶子
被 告 楊秀花
被 告 許志浩
被 告 許義祥
被 告 許曉真
被 告 許曉青
上當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國103年8月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺中市○○區○○段0000地號，地目：建，面積281平方公尺之土地，分歸原告及被告黃敏郎、陳錦鋤、陳富正按原應有部分比例保持共有；其餘未受原物分配之被告陳挨等50人（如附表一編號5所示），由原告及被告黃敏郎、陳錦鋤、陳富正依附表二、三所示之金額分配補償之。
被告陳挨等50人（如附表一編號5所示）應就陳眠所有坐落臺中市○○區○○段0000地號，地目：建，面積281平方公尺之土地，應有部分20分之5辦理繼承登記。
訴訟費用由兩造按附表一所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告黃敏郎、陳錦鋤、陳富正、陳挨、陳玉雲、陳素梅 、陳素鐘、陳鴛鴦、陳英賢、林宗賢、林宗輝、林雪眞、林 趙桂美、林志中、林惠娟、林惠宜、林源平、林源保、林王 秋霞、林志偉、林安琪、林家廣、簡淑惠、簡淑貞、簡富美 、簡淑滿、簡永杰、簡永隆、李林彩秀、賴順添、賴榮宗、
李賴月琴、賴麗璇、賴桃、吳錦瓊、吳水田、吳溪州、吳榮 欽、吳水金、許陳謹、陳淑汝、林寶子、楊秀花、許志浩、 許義祥、許曉真、許曉青經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張
㈠緣兩造共有坐落臺中市○○區○○段0000地號土地（下稱系 爭土地），其應有部分比例：原告及被告黃敏郎、陳錦鋤、 陳富正均持有80分之15，另一共有人陳眠（業於民國38年3 月16日過世，繼承人如附表一編號5所示之被告）持有20分 之5，合先敘明。
㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 民法第823條第1項定有明文；又同法第824條第3項規定，共 有物分割方法，以原物分配時，如共有人中有未受分配，或 不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。查系爭土地 僅281平方公尺，面積不大，不適宜為原物分割，爰請求分 歸由原告及被告黃敏郎、陳錦鋤、陳富正按原應有部分比例 保持共有，其餘被告則受金錢補償。
㈢系爭土地目前並無地上物，均為空地，也沒有任何共有人或 第三人使用系爭土地，系爭土地面積僅281平方公尺，而共 有人人數相當多，若採原物分配方式，能分配給每人之土地 面積非常少，如將系爭土地全部分配給原告及被告黃敏郎、 陳錦鋤、陳富正，並按原應有部分比例保持共有，而以金錢 補償其餘共有人，應較符合系爭土地使用上之經濟效益，且 對當事人並無不公平。並聲明：
⒈被告陳挨等50人（如附表一編號5所示）應就陳眠所有坐 落臺中市○○區○○段0000地號土地應有部分20分之5辦 理繼承登記。
⒉兩造共有坐落臺中市○○區○○段0000地號土地面積281 平方公尺分歸原告及被告黃敏郎、陳錦鋤、陳富正按原應 有部分比例保持共有，如附表一編號5之被告受金錢補償 ；原告及被告黃敏郎、陳錦鋤、陳富正應支付補償金額如 附表二，受補償人（即陳眠之繼承人）受補償金額如附表 三。
⒊訴訟費用由兩造按應有部分比例分擔。
二、被告則略以：
㈠被告黃敏郎、陳錦鋤、陳富正：同意原告的分割方案。 ㈡被告林宗輝、賴順鐘、簡長流、林源保、林慶和、林雪瑛、 林黃雪美、簡季華：同意以補償的方式為分割。並聲明：請
求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
㈢其餘被告未到庭亦未提出書狀陳述意見。
三、得心證之理由：
本件兩造所爭執之處，應在於：系爭土地究應採何分割方案 為適當？茲論述如下：
㈠按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之 。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分 配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原 物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物 之一部分仍維持共有。共有人相同之數不動產，除法令另有 規定外，共有人得請求合併分割。共有人部分相同之相鄰數 不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應 有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分 割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。變賣共 有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承 買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」，民法 第823條第1項、第824條分別定有明文。本件原告主張系爭 土地為兩造所共有，又系爭土地為「建地」，並無依物之使 用目的不能分割之情形，兩造間亦未訂有不分割之契約及不 能達成分割協議等事實，此為兩造所不爭執，並有原告所提 出之系爭土地登記謄本、地籍圖、繼承系統表及戶籍謄本、 系爭土地之最新土地登記第二類謄本書在卷可稽，自堪信為 真實，則原告請求就系爭土地為裁判分割，應予准許。 ㈡次按分割共有物，除應斟酌各共有人之意願、利害關係及共 有物之性質外，尚應斟酌分得部分所得利用之價值、經濟效 用等原則。且裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物 之分割方法，固應斟酌當事人之聲明及上開事項等，而本其 自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張 或分管約定之拘束（參最高法院84年度台上字第1538號、94 年度台上字第1768號、93年度台上字第1797號民事判決要旨 參照）。準此，本件原告請求分割共有物之訴，本院即應依 前揭民法第824條第1、2、3、4項等規定，斟酌共有人之意
願，共有物之性質、經濟效益及全體共有人之利益，為公平 適當之分配。
㈢經查：原告主張系爭土地僅281平方公尺，面積不大，不適 宜為原物分割，爰請求分歸由原告及被告黃敏郎、陳錦鋤、 陳富正按原應有部分比例保持共有，其餘被告則受金錢補償 等語，即被告黃敏郎、陳錦鋤、陳富正均同意原告上開分割 方案，又被告林宗輝、賴順鐘、簡長流、林源保、林慶和、 林雪瑛、林黃雪美、簡季華等人亦均同意以補償的方式為分 割。至其餘被告則均未到庭，亦未提出書狀陳述意見。是本 院審酌兩造所提分割方案、各共有人之意願、利害關係及共 有物之性質，復斟酌各共有人分得部分所得利用之價值、經 濟效用等原則後，認為：系爭土地乃坐落於台中市龍井區之 建地，目前並無地上物，均為空地，也沒有任何共有人或第 三人使用系爭土地，此有本院勘驗筆錄及系爭土地不動產估 價報告書所附現場照片可稽，而依系爭土地登記謄本內容所 載，系爭土地面積僅281平方公尺，而共有人人數達54人， 人數相當多，其中共有人陳眠（業於38年3月16日過世，繼 承人如附表一編號5所示之被告）僅持有20分之5，其繼承之 被告竟達50人，是本件若採原物分配方式，能分配給共有人 每人之土地面積非常少，經濟上根本無法開發利用，亦無法 使地盡其利，也將會導致日後土地之利用上會有許多之限制 ，又如果使共有人陳眠之繼承人（如附表一編號5所示之被 告）50人繼續保持共有關係，其共有人將會越來越多，持分 將會繼續細分，更增加日後要處理的困難度。故而，系爭土 地採原物分配方式確有困難。而審諸原告之分割方法，係將 系爭土地全部分配給原告及被告黃敏郎、陳錦鋤、陳富正， 並按原應有部分比例保持共有，而以金錢補償其餘共有人（ 即如附表一編號5所示之被告50人），此方案不僅為被告黃 敏郎、陳錦鋤、陳富正等所同意，即被告林宗輝、賴順鐘、 簡長流、林源保、林慶和、林雪瑛、林黃雪美、簡季華等人 亦均同意以補償的方式為分割，是原告主張之上開分割方法 ，顯可發揮系爭土地之最高經濟上利用價值，且符合共有人 間之公平，足可採為本件分割方案。依上，本件分割方法即 應以兩造共有坐落臺中市○○區○○段0000地號土地面積28 1平方公尺分歸原告及被告黃敏郎、陳錦鋤、陳富正按原應 有部分比例保持共有，至其餘未受原物分配之被告部分，經 本院函囑宏大不動產估價師聯合事務所鑑價結果：依該所估 價師針對勘估標的進行產權、一般因素、區域因素、個別因 素、不動產市場現況、最有效使用分析，以及本估價師專業 意見分析後，採用比較法及土地開發分析法等二種估價方法
進行評估，各方法評估結果及最終價格決定如下：①系爭土 地（整宗基地）比較價格：土地單價47,000元/坪。②系爭 土地（整宗基地）開發分析價格：土地單價47,000元/坪。 ③考量持分產權條件下最後決定之估價金額：898,900元。 土地單價：42,300元/坪；土地總時值898,900元。又按當年 度公告現值計算之土地增值稅總額為203,715元，則扣除公 告土地增值稅後淨額計為695,185元，有不動產估價報告書 存卷可稽，故應以系爭土地之鑑估市價695,185元為計算基 礎，計算分別如附表二、三所示憑以補償予其他未受原物分 配之共有人為適當。從而，上開未受原物分配之共有人，所 得受金錢補償之數額，自應由原告及被告黃敏郎、陳錦鋤、 陳富正依附表二、三之計算方法為補償。綜上，本院審酌兩 造之主張及全卷稽證，依上開說明，並參酌兩造分割之意願 、共有人利益、共有物之性質、使用經濟效用等情狀，定本 件分割方法為：兩造共有坐落臺中市○○區○○段0000地號 土地面積281平方公尺分歸原告及被告黃敏郎、陳錦鋤、陳 富正按原應有部分比例保持共有，如附表一編號5之被告受 金錢補償；原告及被告黃敏郎、陳錦鋤、陳富正應支付補償 金額如附表二；其餘未受原物分配之被告，由原告及被告黃 敏郎、陳錦鋤、陳富正依附表三所示之金額分配補償之，爰 判決分割如主文第1項所示。
㈣次按「分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規 定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼 承登記以前，固不得分割共有物。惟上訴人因被上訴人劉某 就系爭建地尚未辦理繼承登記，依法不得為物權之處分。於 本件訴訟中，請求劉某等辦理繼承登記，並合併對劉某等及 其餘被上訴人為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則 ，抑與民法第759條及強制執行法第130條規定之旨趣無違。 」，最高法院69年台上字1012號著有判例可資參照。是本件 原告自得請求陳眠之繼承人，即如附表一編號5所示之被告 陳挨等50人配合就坐落臺中市○○區○○段0000地號土地應 有部分20分之5辦理繼承登記，爰諭知如主文第2項所示。四、末按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯 失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部， 民事訴訟法第80條之1設有規定。查本件為共有物分割事件 ，在性質上並無訟爭性，縱令兩造互易其地位，裁判結果仍 無不同，故令被告負擔全部費用顯失公平，本院審酌兩造之 情形，認訴訟費用宜由兩造各依其就系爭土地之分割後取得 土地之面積比例分擔，爰諭知如主文第3項所示。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料
，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述 ，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 103 年 9 月 15 日
民事第四庭 法 官 呂明坤
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 9 月 15 日
書記官 黃泰能
◎附表一：各共有人負擔訴訟費用之比例
┌──┬────────┬──────┐
│編號│ 共有人 │ 應分擔比例 │
├──┼────────┼──────┤
│ 1 │張明娥 │15/80 │
├──┼────────┼──────┤
│ 2 │黃敏郎 │15/80 │
├──┼────────┼──────┤
│ 3 │陳錦鋤 │15/80 │
├──┼────────┼──────┤
│ 4 │陳富正 │15/80 │
├──┼───┬────┼──────┤
│ 5 │陳眠之│陳挨 │1/24 │
│ │繼承人├────┼──────┤
│ │（即陳│陳玉雲 │1/120 │
│ │挨等50├────┼──────┤
│ │人） │陳素梅 │1/120 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │陳素鐘 │1/120 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │陳鴛鴦 │1/120 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │陳英賢 │1/120 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林慶和 │1/720 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林宗賢 │1/720 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林宗輝 │1/720 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林雪瑛 │1/720 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林雪眞 │1/720 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林趙桂美│1/576 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林志中 │1/576 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林惠娟 │1/576 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林惠宜 │1/576 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林黃雪美│1/432 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林源平 │1/432 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林源保 │1/432 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林王秋霞│1/576 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林志偉 │1/576 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林安琪 │1/576 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林家廣 │1/576 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │簡長流 │1/1152 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │簡淑惠 │1/1152 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │簡淑貞 │1/1152 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │簡富美 │1/1152 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │簡淑滿 │1/1152 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │簡季華 │1/1152 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │簡永杰 │1/1152 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │簡永隆 │1/1152 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │李林彩秀│1/144 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │賴順添 │1/144 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │賴順鐘 │1/144 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │賴榮宗 │1/144 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │李賴月琴│1/144 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │賴麗璇 │1/144 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │賴桃 │1/144 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │吳錦瓊 │1/120 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │吳水田 │1/120 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │吳溪州 │1/120 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │吳榮欽 │1/120 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │吳水金 │1/120 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │許陳謹 │1/96 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │陳淑汝 │1/96 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │林寶子 │1/96 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │楊秀花 │1/480 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │許志浩 │1/480 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │許義祥 │1/480 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │許曉真 │1/480 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │許曉青 │1/480 │
└──┴───┴────┴──────┘
◎附表二：補償人（即共有人張明娥、黃敏郎、陳錦鋤、陳富正 ）應支付補償金額：
┌──┬─────┬─────────────────┬──┐
│編號│應付補償人│應付補償金額（小數點以下四捨五入）│備註│
├──┼─────┼─────────────────┼──┤
│ 1 │張明娥 │43,449元（計算式：695185×1/4÷4＝│ │
│ │ │43449.06） │ │
├──┼─────┼─────────────────┤ │
│ 2 │黃敏郎 │43,449元（計算式：同上） │ │
├──┼─────┼─────────────────┤ │
│ 3 │陳錦鋤 │43,449元（計算式：同上） │ │
├──┼─────┼─────────────────┤ │
│ 4 │陳富正 │43,449元（計算式：同上） │ │
├──┼─────┴─────────────────┴──┤
│合計│173,796元 │
└──┴──────────────────────────┘
◎附表三：受補償人（即共有人陳眠之繼承人）受補償金額：┌──┬────┬───┬─────┬───────────┬──┐
│編號│受補償人│應繼分│受補償金額│ 計算式 │備註│
│ │姓名 │比例 │(新臺幣） │(小數點以下四捨五入） │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 1 │陳挨 │1/6 │28,966元 │173796×1/6＝28966 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 2 │陳玉雲 │1/30 │5,793元 │173796×1/30＝5793 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 3 │陳素梅 │1/30 │5,793元 │173796×1/30＝5793 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 4 │陳素鐘 │1/30 │5,793元 │173796×1/30＝5793 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 5 │陳鴛鴦 │1/30 │5,793元 │173796×1/30＝5793 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 6 │陳英賢 │1/30 │5,793元 │173796×1/30＝5793 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 7 │林慶和 │1/180 │966元 │173796×1/180＝966 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 8 │林宗賢 │1/180 │966元 │173796×1/180＝966 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 9 │林宗輝 │1/180 │966元 │173796×1/180＝966 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 10 │林雪瑛 │1/180 │966元 │173796×1/180＝966 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 11 │林雪眞 │1/180 │966元 │173796×1/180＝966 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 12 │林趙桂美│1/144 │1207元 │173796×1/144＝1207 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 13 │林志中 │1/144 │1207元 │173796×1/144＝1207 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 14 │林惠娟 │1/144 │1207元 │173796×1/144＝1207 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 15 │林惠宜 │1/144 │1207元 │173796×1/144＝1207 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 16 │林黃雪美│1/108 │1,609元 │173796×1/108＝1609 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 17 │林源平 │1/108 │1,609元 │173796×1/108＝1609 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 18 │林源保 │1/108 │1,609元 │173796×1/108＝1609 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 19 │林王秋霞│1/144 │1,207元 │173796×1/144＝1207 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 20 │林志偉 │1/144 │1,207元 │173796×1/144＝1207 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 21 │林安琪 │1/144 │1,207元 │173796×1/144＝1207 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 22 │林家廣 │1/144 │1,207元 │173796×1/144＝1207 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 23 │簡長流 │1/288 │603元 │173796×1/288＝603 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 24 │簡淑惠 │1/288 │603元 │173796×1/288＝603 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 25 │簡淑貞 │1/288 │603元 │173796×1/288＝603 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 26 │簡富美 │1/288 │603元 │173796×1/288＝603 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 27 │簡淑滿 │1/288 │603元 │173796×1/288＝603 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 28 │簡季華 │1/288 │603元 │173796×1/288＝603 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 29 │簡永杰 │1/288 │603元 │173796×1/288＝603 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 30 │簡永隆 │1/288 │603元 │173796×1/288＝603 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 31 │李林彩秀│1/36 │4,828元 │173796×1/36＝4828 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 32 │賴順添 │1/36 │4,828元 │173796×1/36＝4828 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 33 │賴順鐘 │1/36 │4,828元 │173796×1/36＝4828 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 34 │賴榮宗 │1/36 │4,828元 │173796×1/36＝4828 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 35 │李賴月琴│1/36 │4,828元 │173796×1/36＝4828 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 36 │賴麗璇 │1/36 │4,828元 │173796×1/36＝4828 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 37 │賴桃 │1/36 │4,828元 │173796×1/36＝4828 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 38 │吳錦瓊 │1/30 │5,793元 │173796×1/30＝5793 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 39 │吳水田 │1/30 │5,793元 │173796×1/30＝5793 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 40 │吳溪州 │1/30 │5,793元 │173796×1/30＝5793 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 41 │吳榮欽 │1/30 │5,793元 │173796×1/30＝5793 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 42 │吳水金 │1/30 │5,793元 │173796×1/30＝5793 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 43 │許陳謹 │1/24 │7,242元 │173796×1/24＝7242 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 44 │陳淑汝 │1/24 │7,242元 │173796×1/24＝7242 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 45 │林寶子 │1/24 │7,242元 │173796×1/24＝7242 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 46 │楊秀花 │1/120 │1,448元 │173796×1/120＝1448 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 47 │許志浩 │1/120 │1,448元 │173796×1/120＝1448 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 48 │許義祥 │1/120 │1,448元 │173796×1/120＝1448 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 49 │許曉真 │1/120 │1,448元 │173796×1/120＝1448 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│ 50 │許曉青 │1/120 │1,448元 │173796×1/120＝1448 │ │
├──┼────┼───┼─────┼───────────┼──┤
│合計│ │ │173,795元 │ │ │
└──┴────┴───┴─────┴───────────┴──┘