臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第638號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 莊國慶
指定辯護人 本院公設辯護人 梁乃莉
上列被告因公共危險案件，經檢察官依通常程序起訴（102年度
偵字第10960號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處
刑，判決如下：
主 文
莊國慶服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告於本院審理時之自白」 為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文；本件被告行為時為民國102年5月2日，而 刑法第185條之3業於102年6月11日經總統以華總一義字第00 000000000號令修正公布，並於102年6月13日施行，是被告 行為後法律已有變更，自應依上開規定為新舊法之比較適用 。經查，本件被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項規 定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役 或科或併科20萬元以下罰金。」而修正後刑法第185條之3第 1項規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以 下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物， 致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物 ，致不能安全駕駛。」修正後該條第1項增訂之第1款規定， 不論具體個案之行為人酒後是否已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，一旦吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血 液中酒精濃度達百分之0.05以上，即該當本條公共危險犯行 ，且修正後該條第一項之法定刑已刪除拘役及專科罰金刑之 規定，經比較上開修正前、後之刑法第185條之3之規定，被 告行為後即修正後刑法第185條之3之規定，並未較有利於被 告，從而，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用修正 前刑法第185條之3之規定論處。故核被告所為，係犯修正前 刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛罪。
三、爰審酌被告前已因違背安全駕駛致交通危險案件，先後經臺
灣桃園地方法院判處罰金新台幣65000元及有期徒刑3月確定 ，並均已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可稽，竟猶再犯相同罪名之本案，顯見其不知悔悟之情， 當不宜輕縱；且其明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工 具之程度，仍不顧公眾之安危貿然騎車上路，顯已危及公眾 往來之安全甚鉅，暨斟酌其為警所測得其呼氣中酒精濃度達 每公升0.56毫克，及其為原住民、國中畢業之智識程度、家 庭經濟狀況為勉持之生活狀況（參其警詢筆錄），犯後已知 坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第2條 第1項前段、（修正前）第185條之3第1項、第47條第1項、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、本件係於被告依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受 科刑之範圍內處刑，依同法第455條之1第2項之規定，被告 不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日 內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本 ）。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪玉堂
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
附錄論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。