給付貨款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,103年度,1413號
TYDV,103,訴,1413,20140910,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第1413號
原　　　告　甲御科技企業有限公司
法定代理人　林賢德
訴訟代理人　林嫦芬律師
被　　　告　中勤實業股份有限公司
法定代理人　江枝茂
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件於仲裁程序終結前，停止訴訟程序。
原告應於收受本裁定後十日內將本件提付仲裁並向本院陳報。 理 由
一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他 方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁 。但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限。原告逾前項期 間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴。第1 項之訴訟， 經法院裁定停止訴訟程序後，如仲裁成立，視為於仲裁庭作 成判斷時撤回起訴，仲裁法第4條定有明文。
二、原告主張：被告於民國101 年10月31日向原告購買原子吸光 譜儀（PGI 500 型石墨爐原子吸收光譜儀），約定價金為新 臺幣（下同）766,500 元，至付款時程及金額分別為定金22 9,950 元（計算式：766,500 元30% ＝229,950 元）、交 貨款383,250 元（計算式：766,500 元50% ＝383,250 元 ）、驗收款153,300 元（計算式：766,500 元20% ＝153, 300 元），有兩造簽訂之採購合約書、資產採購單為憑，而 被告亦已給付原告定金229,950 元；詎料，被告於收受上開 機器後，不僅未支付約定之交貨款，甚亦拖延驗貨時程致未 予支付尾款，共計536,550 元，經原告多次催請清償，均藉 故拒付，原告乃於102 年12月20日再以存證信函催告被告清 償，仍未獲被告置理，為此，爰依兩造間之契約關係及民法 第233 條第1 項規定，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給 付原告536,550 元，及自102 年12月31日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：本件係因兩造間原子吸光譜儀（PGI 500 型石墨 爐原子吸收光譜儀）契約而涉訟，依兩造所簽訂之採購合約 書第13條約定，兩造應本誠信原則協調解決爭紛，倘無法協 調則同意提付仲裁解決之，是原告不遵守上開仲裁協議，逕 行提起本件訴訟，被告自得依仲裁法第4 條第1 項規定聲請 裁定停止訴訟程序等語。
四、經查，本件原告與被告簽訂之採購合約書第13條：「本合約 適用中華民國法律。如因本合約產生糾紛，甲乙雙方應本誠



信原則協調解決；如無法協調時同意以仲裁方式處理，以中 華民國商務仲裁協會作為仲裁機關並依仲裁法及相關之仲裁 規則、程序等辦理。」，有上開採購合約書附卷可稽，是兩 造就上開契約所生之爭紛，自應以仲裁方式解決爭議，原告 未予遵守，逕行提起本件訴訟，則被告於為本案言詞辯論前 ，聲請裁定停止訴訟程序，揆諸首揭法律規定，本件依法應 裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁並向本 院陳報，逾期未提付仲裁，或未陳報，將駁回其訴。五、依仲裁法第4 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
民事第二庭 法 官 游智棋
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
書記官 楊書棼