本票裁定
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,103年度,141號
TYDV,103,抗,141,20140926,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第141號
抗　告　人　劉民港
相　對　人　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國103 年8 月8 日本
院103 年度司票字第5130號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人與陞鋒電器有限 公司、張正欣共同於民國102 年12月23日簽發、面額為新臺 幣（下同）1,389,000 元、到期日為103 年7 月25日、遲延 利息依年息20% 計付、免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱 系爭本票），詎屆期提示尚有976,200 元未獲付款，經催討 均無結果，為此依票據法第123 條之規定，聲請裁定准許強 制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人係為張正欣擔保而簽發系爭本票，張 正欣未能按時還款導致抗告人信用不良，為使父母親瞭解此 事件，爰提起抗告等語。
三、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後 強制執行」，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上 開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此 項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票 據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解 決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例 意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123 條規定向本 票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非 訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本 票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票1 紙為證（見 原審卷第3 頁），而系爭本票已具備表明其為本票及無條件 擔任支付之文字，並已記載發票人、發票日及票面金額，則 原裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告人主張其係為 共同發票人張正欣擔保而簽發系爭本票，詎張正欣未按期還 款導致其信用不良等情，要非本件非訟程序所得審究，抗告 人執上情提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日




民事第二庭 法 官 游智棋
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 楊書棼