臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度訴字第231號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳明鎔
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（103年度偵字第1857號），本院判決如下：
主 文
吳明鎔犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑叁年貳月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案改造手槍壹枝（含彈匣壹個，槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號）沒收。
事 實
一、吳明鎔於民國102 年10月底某日，在桃園縣觀音工業區某處 ，與劉朋輝（涉案部分業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 偵查後以罪嫌不足予以簽結）因故發生糾紛後，見劉朋輝離 去時遺留可發射子彈具殺傷力之改造手槍1 枝（槍枝管制編 號：0000000000號，彈匣內含具有殺傷力之子彈1 顆）在現 場，明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、具有殺傷力之 子彈，均係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之管制物品，非經 中央主管機關許可不得持有，竟仍基於持有具殺傷力之改造 手槍、子彈及意圖為自己不法所有之犯意，拾起後將之放置 於桃園縣觀音鄉○○村○○000 號住處，而予以侵占入己並 非法持有之。嗣於102 年12月30日13時10分許，吳明鎔為防 身及炫耀之用，將上開具有殺傷力之改造手槍1枝及子彈1顆 置入隨身包內，攜出至桃園縣觀音鄉○○路0段000號之某網 咖時，適為警員到場臨檢時當場查獲，並經其同意搜索扣得 上開改造手槍1枝及子彈1顆，而悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 查本案言詞辯論終結前，檢察官、被告吳明鎔及其辯護人均 未就本判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述主張
有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，本院審酌上 開陳述作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕 疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條 之5第2項規定，上開審判外之陳述均有證據能力。至於以下 所引其餘非屬供述證據部分，既不適用傳聞法則，復查無違 法取得之情事存在，自應認同具證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告吳明鎔於警詢、偵訊及本院審理時 坦承不諱（見偵卷第5至6、47至48、82至83頁；本院卷第22 至23、63至64頁），並有桃園縣政府警察局大園分局草漯派 出所搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見偵卷第29至32頁 ）、桃園縣警察局槍枝初步檢視報告表暨檢視照片（見偵卷 第33至35頁）、現場照片（見偵卷第36至42頁）在卷可稽。 且扣案上開槍枝及子彈經送鑑定結果，該槍枝1 枝認係改造 手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，車通金屬槍管內阻鐵而 成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力； 又送鑑子彈1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.7 mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力等情，有內 政部警政署刑事警察局103年1月22日刑鑑字第0000000000號 鑑定書暨檢驗照片附卷可憑（見偵卷第63至64頁），足見上 開改造手槍及子彈確均具有殺傷力無訛。綜上，本案事證明 確，被告非法持有具殺傷力之改造手槍1枝、子彈1顆及侵占 遺失物之犯行，均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告吳明鎔所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項 之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪、同條例第 12條第4項之未經許可持有具殺傷力之子彈罪，及刑法第337 條之侵占遺失物罪。起訴書就被告將上開槍、彈侵占入己之 行為，未論以侵占遺失物罪，容有未洽，惟因起訴書業已載 明此部分犯罪事實，應認業經起訴，本院自應併予審理。又 被告以一行為同時觸犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力 之槍枝罪、未經許可持有具殺傷力之子彈罪及侵占遺失物罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之未經許 可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪處斷。
㈡次按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1 項自首之規定，為刑 法第62條但書所示之特別規定，自應優先適用，即該條項所 定之減免其刑，除應符合自首之一般要件外，並依其是否已 將槍械、彈藥、刀械移轉他人持有，而分別規定。又該條第 4 項係規定自白之情形，必須於偵查或審判中自白，並供述 全部槍械、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止 重大危害治安事件之發生者，始能減免其刑（最高法院97年
度台上字第3105號判決參照）。再刑法第62條所謂發覺，非 以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而 於對犯人之嫌疑，有確切之根據，得為合理之可疑者，即得 謂為已發覺。所云有確切之根據，得為合理之可疑，於偵查 犯罪職權之公務員立場言之，以知悉該犯罪事實之梗概，已 足當之（最高法院82年度台上字第6893號、73年度台上字第 5126號判決意旨參照）。查就本案犯罪事實之查獲經過，證 人即查獲警員呂文豪於本院審理時證稱：當天有遭竊筆電的 被害人到派出所報案，被害人說被吳明鎔等人偷了，還跟我 們說吳明鎔身上好像有槍，我們有問是否知道吳明鎔在哪， 他說吳明鎔現在在那間網咖店，我們進入網咖時，吳明鎔睡 在網咖的椅子上，他的包包放置在他的腹部，我們不動聲色 先用手壓住他的包包看是否真的有槍枝，隔著包包我們覺得 百分之八九十是槍，因為槍枝形狀明顯，一壓就有感覺，我 們警察整天摸槍，槍枝的形狀差不多就是那樣，吳明鎔因為 被我們壓著，所以他也醒了，我們就問他說包包裡面是什麼 東西，他一開始回答含糊，我們就直接說是不是槍，吳明鎔 就說是，打開後裡面真的是1 把槍等語（見本院卷第37至39 頁）。是被告於供承其持有上開槍、彈之犯行前，警員已因 隔著隨身包觸摸後察覺被告持有槍枝，依此確切之根據而合 理可疑被告有上開犯行，並非僅出於其主觀上之臆測，是揆 諸前開判決意旨，尚不符合刑法第62條及槍砲彈藥刀械管制 條例第18條第1 項自首之要件。另被告雖於偵、審中均自白 持有上開槍、彈，並供明來源係案外人劉朋輝，惟劉朋輝部 分經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後，業以罪嫌不足 予以簽結，此有本院103年9月10日審判筆錄在卷足憑（見本 院卷第61頁），洵無查獲或因而防止重大危害治安事件發生 之可言，核與槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項減免其刑 規定之情形有別，附此敘明。
㈢爰審酌被告拾取他人掉落之改造手槍後，未經許可持有可發 射子彈具有殺傷力之改造手槍及具殺傷力之子彈，且時間長 達數月，並將上開槍、彈持以防身，而有攜帶上開槍、彈外 出之情形，對社會治安已造成嚴重威脅，惟其並未實際持以 犯其他犯罪之用，且犯後於警詢、偵訊及本院審理中均坦認 犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併 科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈣扣案可發射子彈具有殺傷力之改造手槍1枝（含彈匣1個，槍 枝管制編號：0000000000號），乃違禁物，應依刑法第38條 第1項第1 款規定宣告沒收；至扣案具殺傷力之非制式子彈1 顆，本雖亦屬違禁物，然業經試射擊發，其彈藥部分因擊發
而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈丸及彈殼，已不具子彈之 外型及功能，堪認不具殺傷力，核已非屬違禁物，爰不予宣 告沒收；另其餘警方查扣之削尖吸管、海洛因殘渣袋等物品 ，難認與本案犯行有何確切之關聯，亦均不予宣告沒收，併 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第337條、第55條、第42條第3項前段、第38條第1項第1 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 許 曉 微
法 官 廖 珮 伶
法 官 呂 世 文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 梁 晏 綺
中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。