臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第3841號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林奕頴
上聲請人聲請單獨沒收違禁物案件（103 年度聲沒字第533 號）
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林奕頴於民國101 年9 月3 日上午8 時 許，在新北市三重區藏愛旅社房間內，非法施用第二級毒品 甲基安非他命1 次，嗣於同日晚間10時45分許，於桃園縣八 德市○○路○段000 號前為警查獲，並當場扣得第二級毒品 甲基安非他命1 包（驗前毛重0.42公克，驗餘毛重0.41公克 ）乙案，經本院以102 年度毒聲字第101 號裁定令入勒戒處 所施以觀察勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於102 年5 月7 日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年 度毒偵字第3778號為不起訴處分確定。惟該案經扣案之第二 級毒品甲基安非他命1 包（驗前毛重0.42公克，驗餘毛重0. 41公克），經鑑驗確檢出含甲基安非他命成分，此有中山醫 學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心101 年9 月8 日實驗編 號D-14345 號毒品檢體檢驗報告1 紙在卷足證，爰依法聲請 單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品不問屬於犯人與否，均沒收銷 燬之；又違禁物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條 第1 項前段，刑法第40條第2 項分別定有明文。惟除該違禁 物係無主物，可無庸有裁判之主體，而逕依檢察官之聲請予 以宣告沒收外，仍須該違禁物係犯人所有，或雖非犯人所有 ，然與犯人之犯行有某種程度之關連，始得不問屬於犯人與 否，對該犯人於裁判時併宣告沒收之，或對該犯人單獨宣告 沒收，非謂凡違禁物即得對任何人為沒收之宣告。三、聲請意旨固以被告於上開時間、地點遭警查獲施用第二級毒 品甲基安非他命犯行時，為警扣得甲基安非他命1 包（驗前 毛重0.42公克，驗餘毛重0.41公克）云云，並以臺灣桃園地 方法院檢察署贓物庫101 年度安字第1182號扣押物品清單、 中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心101 年9 月8 日 實驗編號D-14345 號毒品檢體檢驗報告1 紙等證據為其主要 論據。然查，被告於101 年9 月3 日晚間10時25分許在上址 藏愛汽車旅館房間內為警查獲施用第二級毒品甲基安非他命 犯行時，僅為警扣得玻璃球吸食器1 支及愷他命1 包（驗前 毛重1.12公克，驗後毛重1.11公克），並無扣得聲請意旨所
載之甲基安非他命1 包（驗前毛重0.42公克，驗餘毛重0.41 公克）等事實，業據被告於警詢時供述明確（見毒偵字卷第 9 頁），並有桃園縣政府警察局八德分局扣押筆錄暨扣押物 品目錄表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心毒品 檢體檢驗報告影本各1 份在卷可稽（見毒偵字卷第15、16、 18、47頁），且經本院詢問桃園縣政府警察局八德分局承辦 警員楊祐銘，其表示本案查獲被告時，確實未扣得任何第二 級毒品安非他命，惟其使用電腦製作移送書時產生錯誤，致 上開臺灣桃園地方法院檢察署贓物庫之扣押物品清單誤載安 非他命（1 包，重量0.42公克，所有人：林奕穎）等情，有 本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1 紙在卷足憑（見聲字卷 第9 頁），是聲請人認被告於前開時、地遭警查獲時，為警 扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前毛重0.42公克，驗 餘毛重0.41公克）乙節，容有誤會。是聲請意旨所載甲基安 非他命1 包，雖係屬違禁物，然非本次查獲行為所扣押之物 品，究係屬何人所有或是否為其他違反毒品危害防制條例等 相關犯行之必要證據，或有未明，仍待聲請人就此部分刑事 責任歸屬為明確之認定或處分，聲請人逕向本院聲請單獨宣 告沒收第二級毒品甲基安非他命1 包，與法未合，應予駁回 。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳亭竹
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日