臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第3803號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鍾宜霖（原名鍾志明）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（103年度執聲字第2103號），本院裁定如下：
主 文
鍾宜霖所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯違背安全駕駛致交通危險罪 、妨害自由等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，分別 確定在案，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定其應執 行之刑等語。
二、按中華民國刑法於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年 月25日施行，增訂第50條第1 項但書及第2 項，限制裁判確 定前所犯數罪中，併存得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪之情形，不予併合處罰，惟受刑人得請求檢 察官聲請併合處罰，定其應執行刑。因本案受刑人所犯數罪 均受宣告得易科罰金之刑，並無增訂第50條第1 項但書及第 2 項規定之適用，故無庸為新舊法比較，合先敘明。三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53 條、第51條第5 款分別定有明文。
四、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判 決之法院，且如附表編號二所示之罪確係在附表編號一所示 之判決確定前所犯，並經本院判決判處如附表所示之刑確定 ，其中附表編號一示之犯罪，業經本院以103 年度桃交簡字 第40號判決判處應執行有期徒刑3 月確定；附表編號二所示 之犯罪，業經本院以102 年度訴字第524 號判決判處有期徒 刑4 月確定，有各該案件裁判書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1 份在卷可按，是應認聲請人之聲請正當，爰依前揭 法條規定及說明定如主文所示之執行刑，併諭知易科罰金之 折算標準。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
刑事第十四庭法 官 鄧鈞豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳韻聆
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
附表:
┌─────┬─────────┬─────────┐
│ 編號 │ 一 │ 二 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 罪名 │不能安全駕駛致交通│妨害自由 │
│ │危險罪 │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 犯罪日期 │民國102 年12月17日│民國99年3 月9 日 │
│ │ │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│）機關年度│察署 102 年度速偵 │察署 102 年度偵緝 │
│及案號 │字第 7206 號 │字第 285 號 │
├──┬──┼─────────┼─────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 最 ├──┼─────────┼─────────┤
│ 後 │案號│103 年度桃交簡字第│102 年度訴字第524 │
│ 事 │ │40 號 │號 │
│ 實 │ │ │ │
│ 審 ├──┼─────────┼─────────┤
│ │判決│103 年 1 月 28 日 │103 年 7 月 4 日 │
│ │日期│ │ │
├──┼──┼─────────┼─────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ ├──┼─────────┼─────────┤
│ 確 │案號│103 年度桃交簡字第│102 年度訴字第524 │
│ 定 │ │40 號 │號 │
│ 判 │ │ │ │
│ 決 ├──┼─────────┼─────────┤
│ │確定│103 年 2 月24 日 │103 年 8 月 4 日 │
│ │日期│ │ │
├──┴──┼─────────┼─────────┤
│備註 │桃園地檢 103 年度 │桃園地檢 103 年度 │
│ │執字第 7525 號 │執字第 12876 號 │
│ │ │ │
└─────┴─────────┴─────────┘