臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度易字第736號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 阮心裕
穆麗玲
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第20
810號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告阮心裕於102 年5 月4 日凌晨0 時20分 許，前往告訴人穆麗玲所經營址設桃園縣八德市○○路0 段 000 號2 樓之「快樂吧飲食店」內消費，雙方因消費問題而 發生爭執，被告阮心裕竟基於毀損之犯意，將告訴人穆麗玲 所有而擺放在櫃台上之盆栽砸毀，致不堪使用。被告穆麗玲 因而心生不滿，當場夥同真實姓名年籍不詳之男子共6 、7 人，共同基於傷害之犯意聯絡，以手持鋁棍、徒手等方式毆 打告訴人阮心裕，致告訴人阮心裕受有左臉挫傷、胸壁挫傷 、背挫傷、雙上肢挫傷（起訴書誤載為右上肢挫傷，應予更 正）、唇部擦傷等傷害，經被告阮心裕、穆麗玲相互提出告 訴，因認被告阮心裕涉有刑法第354 條之毀損罪嫌、被告穆 麗玲涉有刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第 307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告即告訴人阮心裕、穆麗玲互相告訴對方傷害 、毀損案件，檢察官認被告阮心裕、穆麗玲分別涉犯刑法第 354 條毀損罪及第277 條第1 項之傷害罪，而毀損罪及傷害 罪分別依同法第357 條及第287 條前段之規定，須告訴乃論 。茲據被告即告訴人2 人於本院第一審辯論終結前均具狀撤 回本件告訴，有刑事撤回告訴狀2 份（見本院易字卷第34至 37頁）附卷可稽，揆諸前開法條規定，爰不經言詞辯論，逕 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 17 日
刑事第十二庭審判長法 官 黃珮如
法 官 吳佩玲
法 官 李佳靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱淑利
中 華 民 國 103 年 9 月 18 日