臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第1915號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王大清
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第9625
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王大清係桃園縣大園鄉○○村○○0 號 「成家第一站社區」之住戶，游明陽係該社區之警衛，被告 誤認游明陽要求其妻幫忙領款、喊叫其妻小名而打情罵俏， 有調戲其妻之情，氣憤難耐，竟基於傷害他人身體之犯意， 於民國103 年3 月16日23時20分許，進入社區之警衛室，自 游明陽後方走近後，出拳毆打游明陽之左眼部位，導致游明 陽左眼視力漸損造成左眼視網膜剝離之傷害。因認被告涉犯 有刑法第277 條第1 項之傷害罪等語。
二、按起訴之程序違背規定，或被告死亡者，法院應諭知不受理 之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第 1 款、第5 款、第307 條分別定有明文。又刑事訴訟係對於特 定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具 有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人 ，更為訴訟程序之對象；如於檢察官偵查中，被告死亡，依 刑事訴訟法第252 條第6 款之規定，檢察官應為不起訴之處 分（職權不起訴），以終結其偵查程序；如於法院審理中， 被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303 條第5 款之規定為 不受理之判決，以終結其訴訟關係；惟於檢察官偵查時，被 告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分 ，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產 生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在， 訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際 法院即應依刑事訴訟法第303 條第1 款規定，判決不受理， 始符法意（臺灣高等法院90年度庭長法律問題研討結論亦同 此見解）。
三、經查：本件經檢察官偵查終結提起公訴後，於103 年8 月11 日始繫屬本院，惟被告王大清在103 年8 月6 日即已死亡， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表及個人除戶資料查詢結果在 卷可稽，則揆諸上開說明，檢察官提起本件公訴，因訴訟主 體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序顯 然違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 17 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 103 年 9 月 17 日