臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第1158號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 柳政良
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（103 年度毒偵字第2020號），本院判決如下：
主 文
柳政良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點貳叁捌捌公克）均沒收銷燬、玻璃球吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）之外，另補充下列事項： ㈠於前案記錄補充為：柳政良①於民國98年間，因業務侵占案 件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以99年度易字第 26號判決判處有期徒刑6 月確定；②於98年間，因竊盜案件 ，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以99年度簡字第24 71號判決判處有期徒刑4 月確定；上開①②兩罪，經宜蘭地 院以99年度聲字第386 號裁定定應執行有期徒刑9 月確定， 並接續執行；又於③於99年間，因竊盜案件，經宜蘭地院以 99年度易字第398 號判決判處有期徒刑7 月確定。④於99年 間，因違反妨害兵役治罪條例案件，經宜蘭地院以99年度簡 字第821 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開③④之罪，經 宜蘭地院以100 年度聲字第100 號裁定定應執行有期徒刑9 月確定，並接續執行，而於101 年2 月13日縮刑期滿出監執 行完畢（於本案構成累犯）。」。
㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。本件被告前於98年間，因施用毒品案件，經宜蘭地院 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年9 月21日執行完畢出所，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 以98年度毒偵字第855 號為不起訴處分確定，此有臺灣地方 法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1 份可按。是被告於前次觀察、勒戒及強制戒治執行 完畢釋放5 年內再犯毒品案件，應依法追訴。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用毒品前非法持有毒品甲基安非他命之低 度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告有上開犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份可按，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治執行完畢後，仍無法斷 絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致 精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體 健康，及被告坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包含袋（驗餘淨重0.2388 公克）係被告所有，且經送鑑定結果，確含甲基安非他命成 分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份在 卷可稽，除於鑑驗時所耗損之部分因已滅失不再諭知沒收銷 燬外，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收 銷燬之；包裹第二級毒品甲基安非他命、大麻之包裝袋各1 個與前開甲基安非他命、大麻毒品無從完全剝離，併依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。又扣案 之玻璃球吸食器1 組，係被告所有，且係供施用第二級毒品 安非他命所用之物，已據被告於警詢時供承在卷，應依刑法 第38條第1 項第2 款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。中 華 民 國 103 年 9 月 1 日
刑事第十四庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張宸維
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。