臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度交易字第203號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭廷兆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（ 102年
度調偵字第1820號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常
程序審理（原審理案號：103年度桃交簡字第386號），判決如下
：
主 文
蕭廷兆因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蕭廷兆於民國 102年5月14日上午7時51分許，駕駛車牌號碼 0000-00 號自用小客車，沿桃園縣桃園市正光街直行往中山 路方向行駛，適江崇碩（本院另為無罪諭知）騎乘車牌號碼 000-000 號重型機車同向行駛，蕭廷兆除應注意行車速度， 依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速 不得超過50公里，並應注意直行車輛不應占用左轉彎專用車 道，且於超越前車之時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、有日間自然光 線、路面乾燥無缺陷及障礙物、視距良好等情，並無不能注 意之情形，竟疏未注意，於行經正光街與廈門街口後之內側 車道上，蕭廷兆除占用左轉彎車道以60公里時速超速行駛， 復於直行超越原在其前方由江崇碩騎乘之機車左側之際，復 未保持兩車併行之間隔，致蕭廷兆汽車右後輪框與江崇碩所 騎乘機車左側車身擦撞，江崇碩騎乘之機車再撞及外側車道 前方由黃詩茜所騎乘之車牌號碼 000-000號輕型機車。江崇 碩因而受有左鎖骨閉鎖性骨折、右膝挫傷、臉磨損或擦傷、 右手磨損或擦傷及右膝磨損或擦傷等傷害；黃詩茜則因而受 有右側遠端橈骨閉鎖性骨折、頷之開放性傷口、臉、左腕、 手、左大腿、小腿磨損或擦傷及左大腿挫傷等傷害。二、案經江崇碩、黃詩茜提出告訴，由桃園縣政府警察局桃園分 局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同
意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 查本案言詞辯論終結前，檢察官、被告蕭廷兆均未就本判決 所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述及所調查之證據 主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，審酌各 該證據作成時並無違法及證明力明顯過低之瑕疵等情況，認 為適當，是本案經調查之證據均有證據能力。至於以下所引 其餘非屬供述證據部分，既不適用傳聞法則，復查無違法取 得之情事存在，自應認同具證據能力。
二、右揭超越速限、超越併行車輛之際未保持兩車安全距離而肇 事並致江崇碩、黃詩茜身體受傷等事實，業據被告蕭廷兆迭 於警詢、偵查及本院坦承不諱，復據證人江崇碩、黃詩茜於 警詢、偵查時證述綦詳，且有道路交通事故調查報告表（一 ）（二）、現場圖、現場照片及江崇碩、黃詩茜之衛生署桃 園醫院診斷證明書、江崇碩之長庚醫療財團法人桃園長庚紀 念醫院診斷證明書在卷可稽。被告駕駛車輛肇事致江崇碩、 黃詩茜身體受傷之事實，已可認定。
三、按「行車速度，依速限標誌或標線之規定……。」「設有左 右轉彎專用車道之交岔路口，直行車不得占用轉彎專用車道 。」「汽車超車及讓車時，應依下列規定：……五、……超 越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超 過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。」道 路交通安全規則第93條第 1項前段、第98條第2項、第101條 第1項第5款分別定有明文。被告駕駛車輛行經上揭路口，自 有遵循該項規定之義務。次按刑法上之過失，其過失行為與 結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立。所謂相當因果 關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實， 為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行 為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生 結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。查上揭 交通事故處所之速限為時速50公里，本案當時天候晴、日間 自然光線、柏油路面、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良 好之情況，有道路交通事故調查報告表在卷可參。綜此，足 徵被告駕駛自用小客車行經上揭揭路口，顯於上揭注意義務 有所疏懈。且衡諸當時之客觀情形，復無不能注意之情形， 其駕駛車輛之過失行為，至屬灼然。本件經送請臺灣省桃園 縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認定被告駕駛自 小客車超速行駛左轉車道且未與前車左側保持半公尺以上安 全間隔自後超越，為肇事原因；江崇碩、黃詩茜駕駛輕機車 均無肇事因素，有卷附桃縣○ 0000000號案鑑定意見書可參 （桃交簡卷第22頁至第24頁）。且本件被告之過失行為肇事
與江崇碩、黃詩茜身體受傷之結果，具有相當因果關係，被 告過失傷害人之犯行，已經證明，應依法論科。四、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害人罪 。被告一過失行為造成江崇碩、黃詩茜2 人身體受傷，為想 像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。爰以行為 人之責任為基礎，並審酌被告駕駛汽車上路，本應謹慎注意 遵守交通規則，以維其他參與道路交通者之安全，詎其竟疏 於注意交通安全規則致發生本件車禍及造成江崇碩、黃詩茜 因受傷之危害，及其智識程度，生活狀況，暨犯罪後態度等 一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，判決如主文。
本案經檢察官李韋誠到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 9 月 1 日
刑事第二庭 法 官 林勤純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴佳柔
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。