臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度監宣字第113號
聲 請 人 劉禮浩
相 對 人 劉羅秋英
程序監理人 袁從楨律師
關 係 人 劉双有
劉星筠
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉羅秋英（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定劉禮浩（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定劉双有（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。本件程序費用新臺幣陸仟元（含聲請費新臺幣壹仟元及程序監理人酬金新臺幣伍仟元）由受監護宣告之人劉羅秋英負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人劉禮浩（下稱聲請人）為相對人即應 受監護宣告之人劉羅秋英（下稱相對人）之子，相對人自民 國98年11月1日起因疾病及老化之原因，雖經送醫診治仍不 見起色，近日甚至已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為 此聲請對相對人為監護之宣告，並指定聲請人為相對人之監 護人，另指定關係人即相對人之子劉双有為會同開具財產清 冊之人等語，並提出同意書、東元綜合醫院診斷證明書、戶 籍謄本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之兒子，有聲請人提出之戶籍謄本附 卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本 院於103年5月27日會同鑑定人即東元綜合醫院林正修醫師就 相對人之現況為鑑定時，相對人躺臥於床上，法官點呼相對 人三次，並無回應，相對人有插鼻胃管、尿管，且包尿布， 雙手有束縛帶等情，有本院同日精神鑑定調查筆錄1份在卷 可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：本件相對人診 斷為水腦、高血脂、糖尿病、腦中風，造成器質性腦病變， 鑑定中意識模糊，且完全無語言回答能力，語言及認知功能 明顯退化，研判相對人因精神障礙（器質性腦病變），致不 能為意思表示或受意思表示之情，有東元綜合醫院103年6月 11日東秘總字第0000000000B號函及檢附之精神鑑定報告書
在卷足憑，堪認相對人係因上開病症，致不能為意思表示、 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲 請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准 許。
四、次按，於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護 宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者 ，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165 條 定有明文。本件受監護宣告之人即相對人既為無意思能力之 人，故本院前於103年6月18日以裁定選任袁從楨律師為本件 程序監理人。
五、第按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。又監護宣告之裁定 ，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理 由，家事事件法第168 條第1 項亦有規定。經查： ㈠本件程序監理人之報告內容略以：依鑑定結果，相對人之智 能及精神狀況，已合於民法第14條第1項所定監護宣告之條 件。又聲請人係相對人之子願任相對人之監護人，關係人劉 双有願為會同開具財產清冊之人，其他關係人亦無異議，而 聲請人係相對人之子，由其任相對人之監護人，本倫常所宜 ，況其與相對人同住一處，相對人原即在聲請人照顧之中， ，且聲請人有正當職業，從事水電工作多年，智識能力無虞 ，以其任監護人，應屬妥適，關係人劉双有係相對人之養子 ，又住在相對人鄰近，於相對人財產狀況之瞭解，應無隔閡 ，其國中畢業，有正當職業，應可勝任會同開具財產清冊之 人，亦屬適當。
㈡次查，受監護宣告之人即相對人已婚，其配偶劉邦亮於103 年1月23日辭世，育有子女即聲請人、關係人劉双有、劉星 筠，聲請人為與相對人同住一處之子女，其表示同意擔任相 對人之監護人，且相對人之女兒劉星筠、女婿張宗懋、媳婦 彭秀春、許東麗等人，亦均表示同意由聲請人擔任相對人之 監護人等情，此有同意書、戶籍謄本及上開本院103年5月27 日筆錄在卷可憑，本院參酌上情及程序監理人之報告，認應 由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最 佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。又關係人劉双有 為相對人之養子，其既表明願擔任相對人之會同開具財產清 冊之人，且相對人之女及親人亦均表示同意之意，有上開同 意書可稽，爰併指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，
以維護相對人之利益。
六、末按，法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁 簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業 務收費標準，每人每一審級於新臺幣5 千元至3 萬8 千元額 度內為之。前項酬金，包括程序監理人為該事件支出之必要 費用在內，為程序監理人選任及酬金支給辦法第13條所明定 。本院審酌本件程序監理人之職務內容，事件繁簡、勤勉程 度、程序監理人相關業務收費標準，爰認本件程序監理人酬 金核定為新臺幣5 千元為適當，併予敘明。
七、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
家事法庭 法 官 林建鼎
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1 千元。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
書 記 官 徐佩鈴