臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度抗字第45號
抗 告 人 林明忠即泰明土木包工業
相 對 人 陳憲欽
上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國103年8月
19日本院103年度司票字第456號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又按「執票人依票據法 第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定 對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院 就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至該本票債 務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於 裁定程序中為此爭執。」、「本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決。」，亦分別有最高法院56年度 台抗字第714 號、57年度台抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人簽發如原審裁定所示 之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經 向抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定聲請裁定 許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：本件債務尚有糾葛，並非如相對人所陳，故 聲明抗告等語。
四、經查，本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁 定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否 ，並無確定實體上法律關係存否之效力；且原法院亦就系爭 本票是否具備形式要件，依非訟事件程序進行審查，認定並 無票據無效之情形存在，乃裁定准許強制執行，依法並無違 誤。至兩造間之縱有債務糾葛，亦係實體法上之爭執，揆諸 首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件 非訟程序所得加以審究，其提起抗告為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24 條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
民事第一庭審判長 法 官 楊明箴
法 官 彭淑苑
法 官 蔡欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
書記官 李慧娟