臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103 年度竹簡字第873號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇天來
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第8151號），本院判決如下：
主 文
蘇天來犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹副、骰子叁顆、牌尺肆支、抽頭金新臺幣肆佰元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪 事實欄一第9 行所載「每底新臺幣（下同）100 元」，更正 為「每底新臺幣（下同）200 元」；並補充證據「自願受搜 索同意書、扣押物品收據」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告蘇天來所為，係犯刑法第268 條前段意圖營利供給 賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
２、集合犯：又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設 該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延 續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合 犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅 成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定 時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認 為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上， 即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業 性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從 事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高 法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。按被告自10 2 年12月5 日起至103 年7 月11日下午4 時11分許為警查 獲時止，經營麻將賭場供不特定之人賭博，並藉此抽頭牟 利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依 社會通念，即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質 之「集合犯」，應認僅成立一罪。
３、想像競合犯：被告所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利 聚眾賭博2 罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達 成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為， 其一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
４、累犯：被告前於98年間，因妨害風化案件，經臺灣桃園地 方法院以99年度壢簡字第122 號判決處有期徒刑3 月確定 ，於99年11月18日徒刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證 ，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（二）科刑：
１、主刑：爰審酌被告不思循正當途徑獲取財富，經營賭場供 人賭博財物，從中獲取不法利益，助長投機風氣與僥倖心 理，危害社會善良風俗及正常經濟活動，行為實有不該， 惟犯後坦認犯行，暨其犯罪手段尚屬平和、生活狀況為小 康、智識程度為國小畢業、所得利益非過鉅等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
２、從刑（沒收）：扣案之麻將1 副、骰子3 顆、牌尺4 支， 係被告所有且供本件犯罪所用之物，業據被告供明在卷， 應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收；又扣案之抽頭金 400 元，為被告因犯罪所得之物，應依刑法第38條第1 項 第3 款宣告沒收。至現場扣得之賭資1,300 元，並非被告 所有，而係證人王屏、吳榮桂、林緯誠、陳國華所有之賭 資，自無從於本案併沒收之宣告。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第26 8 條、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第 38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
書記官 陳弘明
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。