臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 103 年度審易字第616號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 吳金登
何順賢
（另案現在法務部矯正署新竹監獄新竹分監執行中）
上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（103年度偵字第4462號
、103 年度偵字第5589號、103 年度偵字第5590號）後，聲請改
依協商程序而為判決，本院於中華民國103 年9 月10日下午3 時
，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 李毓華
書記官 吳月華
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
吳金登犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜 罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年捌月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
何順賢共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）吳金登前於民國96年間，因竊盜案件，經本院於96年11月 30日以96年度竹簡字第1370號判決判處有期徒刑4 月確定 ；又於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年12 月14日以96年度易字第762 號判決判處有期徒刑8 月確定 ；又於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年2 月14日以97年度易字第50號判決判處有期徒刑9 月確定， 上開3 案件，復經本院於97年10月16日以97年度聲字第11 73號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定①。又於96年間 ，因施用第二級毒品案件，經本院於96年8 月17日以96年 度易字第440 號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定；又於96年間，因竊盜案件，經本院於97年2 月12 日以96年度易字第622 號判決判處有期徒刑5 月確定；又 於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年4 月25 日以97年度易字第277 號判決判處有期徒刑10月確定；又 於因竊盜、贓物案件，經本院於97年8 月29日以97年度簡
上字第125 號分別判決判處有期徒刑4 月、5 月，定應執 行 有期徒刑6 月確定；又於97年間，因竊盜案件，經臺 灣高等法院於97年10月21日以97年度上易字第2412號判決 判處有期徒刑8月確定，上開5 案件，復經臺灣高等法院 於97年12月9 日以97年度聲字第3909號裁定定應執行有期 徒刑2 年8 月確定②。上開①②案件接續執行，於100 年 4 月1 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於 100 年11月10日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢 （構成累犯）。又於101 年間，因竊盜案件，經本院於 101 年6 月7 日以101 年度竹簡字第557 號判決判處有期 徒刑5 月確定；又於101 年間，因竊盜案件，經本院於 101 年11月29日以101 年度易字第310 號判決判處有期徒 刑6 月確定，上開2 案件復經本院於102 年5 月29日以 102 年度聲字第513 號裁定併定應執行有期徒刑10月確定 ，102年6月16日徒刑執行完畢出監。
（二）詎吳金登仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別為下 列犯行：
１、吳金登意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於103 年3 月24日下午6 時許，在新竹市北大路之北大教堂前， 持自備鑰匙（未扣案）竊取陳庭佑所有車牌號碼000-000 號重型機車，得手後供己代步用，於翌（25）日下午6 時 45分許，吳金登騎乘上開竊得機車，行經新竹市元培街與 玄奘路口時，因未配戴安全帽，經警攔查並開立告發單， 並將該機車棄置在新竹市○○路○段000號前。嗣經陳庭 佑發現遭竊報警處理，經警尋獲上開機車，始循線查悉上 情（車牌號碼000-000號重型機車已發還陳庭佑具領保管 ）。
２、吳金登意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同年 3 月30日上午5 時許，騎乘上開竊得之車牌號碼000-000 號重型機車，行經新竹市○○路0 段000 號前，持自備鑰 匙（未扣案）竊取彭東銘所有之車牌號碼0000-00 號自用 小貨車（廠牌：中華、藍色，內有行車紀錄器、備胎各1 個），得手後供己代步用。嗣彭東銘發現遭竊報警處理， 吳金登於同年4 月4 日晚間11時50分許，駕駛前開竊得自 用小貨車，行經新竹市香山區青青草原附近旁產業道路， 見員警執行巡邏勤務，隨即棄車逃逸，車內遺留其所有黑 色包包1 個（內有皮夾與吳金登汽車駕照、身分證等）， 始循線查悉上情（車牌號碼0000-00 號自用小貨車已發還 彭東銘具領保管）。
３、吳金登與何順賢因欠缺機車零件使用，竟共同意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於103 年4 月9 日下 午10時30分許至同日下午12時許，由何順賢騎乘機車附載 吳金登，行經新竹市○○區○○街00巷00號前，見葉哲與 （起訴書誤載為葉哲興，下同）所有之車牌號碼000-000 號重型機車停放在該處，由吳金登以不詳方式竊取之，得 手後，吳金登與何順賢分別騎乘所竊得機車、同部機車前 往何順賢位於新竹縣寶山鄉○○路0 段000 號居處，並將 所竊得之車牌號碼000-000 號機車停放該處後，吳金登始 離去；吳金登復另行起意，意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，於同年4 月10日凌晨1 時許，獨自在苗栗縣 頭份鎮○○街000 巷0 號旁，見潘其妙所有、由其配偶李 豐勳使用車牌號碼00 -0000號自用小貨車（廠牌：中華、 藍色）之車門未上鎖並插有鑰匙，竟以該鑰匙發動電門啟 動引擎而竊取之，得手後供己代步使用。嗣經葉哲與、李 豐勳發現遭竊報警處理，吳金登於同日上午9 時10分許， 駕駛該車牌號碼00-0000 號自用小貨車至何順賢上開居處 停放，並與何順賢共同拆解前開所竊得之車牌號碼000-00 0號重型機車時為警查獲，並扣得車牌號碼000-000號重型 機車及車牌號碼00-0000 號自用小貨車（均已分別發還葉 哲與、李豐勳具領保管），始悉上情。
三、處罰條文：
刑法第28條、第320條第1項、第51條第5款、第47條第1項、 第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
刑事第八庭 書 記 官 吳月華
法 官 李毓華
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。