臺灣新竹地方法院刑事判決 103年度審交易字第301號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 謝國柱
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第
1067號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述
，經本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
謝國柱犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、謝國柱（所涉肇事逃逸罪嫌部分，由臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官另為不起訴處分）於民國102 年12月24日下午2 時 20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新竹市北 區經國路2段由北往南方向跨越外側車道與內側車道行駛， 行經新竹市○區○○路0段000號前時，適有曾敏騎乘車牌號 碼000-000號重型機車在同向右前方外側車道行駛，謝國柱 本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，及車輛除準 備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊緣或跨越兩條車道行 駛，並應注意汽車超車時，應與前車左側保持半公尺以上之 間隔，且汽車行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時路況 天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷，亦無其他 障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟於超越曾敏所 騎乘上開重型機車時，疏未注意保持適當之安全間隔及併行 距離，所駕駛自用小客車右側車身不慎撞擊曾敏車輛左側身 與手把，曾敏因而人車倒地，受有雙膝挫擦傷併左脛骨上端 剝離性骨折、左膝前十字韌帶斷裂併脛骨平台骨折等傷害。二、案經曾敏訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告謝國柱所犯過失傷害罪，係非死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之 案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳 述，經本院認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定， 裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告謝國柱於警詢時、偵查中之供述及本院準備程序、簡 式審判程序訊問時之自白（見103 年度偵字第1067號卷第 3 至4 、48至51頁，本院卷第20至22、25至26頁）。（二）證人即告訴人曾敏於警詢時、偵查中之證述（見103 年度
偵字第1067號卷第5 至6 、30、48至51頁）。（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）、車輛詳細資料報表各1 份、肇事路段店家監視器 影片、臺灣新竹地方法院檢察署當庭勘驗筆錄、現場照片 28張、臺大醫院新竹分院診斷證明書、國軍新竹地區醫院 診斷證明書各1 紙、交通部公路總局竹苗區車輛行車事故 鑑定會103 年4 月8日 竹苗鑑字第0000000000號鑑定意見 書1 份（見103 年度偵字第1067號卷第8 至9 、11至13、 16至29、36至37、50至51、54至57頁）。三、論罪科刑：
核被告謝國柱所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。審酌被告謝國柱駕駛自用小客車，於超越前行由告訴 人曾敏騎乘之重型機車時，因未注意保持安全間隔由後擦撞 告訴人機車之過失情節，致告訴人身體法益受侵害之程度， 及被告於肇事後僅攙扶告訴人至路旁，待救護車到場，旋即 離去，亦無留下任何聯絡方式，嗣後於偵查中亦一再堅稱超 車時無看見告訴人，不確定伊有無過失責任，其後於本院審 理中始坦承犯行，就本件事故，被告之行為係肇事原因，告 訴人並無過失，兼衡被告無前科之素行，雖有和解意願，然 因未能取得告訴人之宥諒，致無法達成民事和解，暨其素行 、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第284 條第1 項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林奕彣到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
刑事第八庭法 官 陳 麗 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
書記官 田 宜 芳
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第284 條第1 項：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（
罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）