臺灣新北地方法院民事裁定 103年度司聲字第679號
聲 請 人
即 債務人 陳宏謀
上列聲請人與相對人即債權人昌鴻興業有限公司間限期起訴事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52 9條第1項定有明文。是倘債權人就假扣押保全之同一事實起 訴者，債務人已無聲請債權人限期起訴之必要，法院應駁回 其聲請。
二、本件聲請人聲請意旨：聲請人與相對人昌鴻興業有限公司間 假扣押事件，業經本院103年度司裁全字第812號裁定准予在 案，並據以聲請強制執行，業經本院103年度司執全字第401 號受理在案。今相對人昌鴻興業有限公司迄未起訴，爰依法 聲請命相對人起訴等語。
三、經查：本件相對人昌鴻興業有限公司與聲請人間假扣押裁定 事件，業經本院103年度司裁全字第812號裁定命相對人提供 擔保而於新台幣（下同）600元範圍內准予假扣押在案。聲 請人雖聲請本院裁定命相對人昌鴻興業有限公司於一定期間 起訴，惟相對人昌鴻興業有限公司業於民國103年8月11日就 假扣押之原因事實對聲請人提起侵權行為損害賠償訴訟，起 訴請求命聲請人與第三人彭士明應連帶給付837萬5554元本 息，並經本院103年度補字第2908號受理在案，此有起訴狀 繕本附卷可稽。是相對人昌鴻興業有限公司就假扣押保全之 原因事實已提起訴訟。從而，聲請人之聲請，顯無必要，依 上開說明，應予駁回。
四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 103 年 9 月 1 日
民事第二庭 司法事務官 劉佩欣
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網